установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ранее – открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», включая л.д. 29-30, 36-37, 120) обратилось в Арбитражный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору № 21/05/2015ДЛ от 21.05.2015, в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ТЕК» (далее – ООО «ПРО-ТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайт» (далее – ООО«Автолайт», ответчик) о взыскании 692 784 рублей 80 копеек задолженности по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «Давос-Экспресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 22.10.2014
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее по тексту – ответчик, ООО «Герфест») об обязании предоставить документы о деятельности общества, а также о взыскании расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее по тексту – ответчик, ООО «Герфест») об обязании предоставить документы о деятельности общества, а также о взыскании расходов
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (далее - истец, ЗАО «ГК «ВЛП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - ответчик, ООО «Антарес») о взыскании 59 780 руб. 00
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 18.02.2016 суд отказал ФИО1 (истцу) по его иску к обществу с ограниченной ответственностью «Термофор» в признании недействительными решения общих собраний ООО «Термофор» от 12.07.2007, от 19.12.2008, от 18.03.2009, от 20.01.2015, от 17.04.2015, от
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки бетонной смеси №22 от 01.08.2014, в силу которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать бетонную смесь, а также услуги по доставке товара в
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Финансовому управлению Администрации муниципального образования Славянский район (далее – заинтересованное лицо, финансовое управление)о признании незаконным бездействия по
установил: Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Холмогорское лесничество (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пинежьелес»
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тулий» (г. Саратов) к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Красноармейск) о взыскании 1051155 рублей.
УСТАНОВИЛ: Предметом требований по настоящему иску являются проценты по ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 959 руб. 05 коп., проценты по ст. ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 580 руб. 25 коп. за период с 15.07.2015 по 10.09.2015.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, которым просил обязать ответчика принять меры по охране конфиденциальности информации, содержащейся в конструкторской документации на агрегат ПН-99 и его модификацию - ПН-99С, правообладателем которой является ОАО «НПП «Темп» им. Ф-Короткова», а именно:
УСТАНОВИЛ: ООО "ГарантСпецТехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Компаний ДСК 1" о взыскании задолженности в размере 855 812,50руб., неустойки в размере 149 708,83руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто – Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб» о взыскании 44 428 руб. долга, 15 029 руб. 64 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя, 128 руб. 54
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании 35 255 рублей 00 копеек страхового возмещения, 27 173 рублей 80 копеек
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании 14 918 рублей 00 копеек страхового возмещения, 7 704 рублей 74 копеек
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 20.11.2015
