установил: Решением суда первой инстанции заявленные (с учетом уточнений – л.д. 56-60, 102-110 т. 1) индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***> – л.д. 28-29 т. 1, далее – ИП ФИО2 или заявитель) требования удовлетворены частично: признано незаконным предписание об устранении нарушений
УСТАНОВИЛ: На сайте http://66/.ru размещены статьи различной тематики, при оформлении которых использованы четырнадцать фотографических произведений: «Еврейские слезы», «Это наша крыша», «Места для блондинок», «Корпоративный дух Настенька», «Вешалка в виде лифта», «Та самая тандемотерапия», «Йа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Экспресс " (далее – ООО "Брокер-Экспресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) процентов за просрочку возврата
установил: Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал – Инвест» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 86 074 руб. 21 коп., в том числе 75
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Контур», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Контур»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице Южно-Уральского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, которым просил взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Современные Экологические Технологии» следующие выплаты: гарантийную сумму по Договору подряда в размере 1 491 815
установил: Иск заявлен о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения № 07/13 от 01.07.2013 задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.05.2014 в сумме 867900 руб., взыскании стоимости устранения недостатков в размере 133 522 руб., взыскании убытков по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУБ «Оздоровительный комплекс «Десна» управление делами президента РФ о взыскании убытков в сумме 1 256 270 руб. 48 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ООО «Фарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец, Пак Ж.И.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» (далее по тексту – ответчик, АО «КМТП») о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «КМТП»
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен к АО «РСИЦ» о признании права на доменное имя SOLDATIKI.RU и понуждении регистратора к передаче права администрирования доменного имени SOLDATIKI.RU.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Геометрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3
у с т а н о в и л общество с ограниченной ответственностью «Форис» (далее - ООО «Форис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (далее - ООО «Кузбассмясопром», ответчик) о взыскании задолженности в размере 52
У С Т А Н О В И Л: ООО "ДИАЛОГ-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России об обязании ответчика принять товар согласно условиям государственного контракта и о взыскании 16 632 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Корпорации «ПИРАНТ» (далее – ООО «ЦК «Пирант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИРАНТ Техсервис» об обязании прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак по
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «Давос-Экспресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган), выразившихся в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Учуленский цементный завод» (далее – «Общество», «ООО «Учуленский цементный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
