УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «Давос-Экспресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган), выразившихся в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к администрации Городского округа «Коряжма» Архангельской области (далее- ответчик, Администрация) с требованием о снятии с государственного кадастрового учета
у с т а н о в и л общество с ограниченной ответственностью «Форис» (далее - ООО «Форис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (далее - ООО «Кузбассмясопром», ответчик) о взыскании задолженности в размере 52
установил: Общество с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» (далее ООО мясокомбинат «Звениговский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Универсал» (далее ООО «Союз-Универсал», 1-й ответчик, заявитель
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крепыш" (далее – ООО "Компания Крепыш", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля» (далее – Агентство, ответчик) о взыскании 535
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – ООО «Проектный офис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – САО «Надежда», ответчик) о взыскании 48 948 руб., в том числе: 29 448 руб.
УСТАНОВИЛ : Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014г. в отношении ООО « Профиль-Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Спортивный центр «Зевс» (далее – истец, МАУ «СЦ «ЗЕВС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, которым просил взыскать с ОАО «МАГЭ» в пользу Департамента «Моргео» 90 507 800 рублей неосновательного обогащения, составляющих стоимость фактически не выполненных работ в рамках государственного контракта № 37/03/82-20; взыскать с ОАО «МАГЭ» в пользу
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании стоимости утраченного оборудования в сумме 89772 рублей 00
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Азия-Групп» (далее – истец, ООО «Азия-Групп»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, декларант, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, задекларированного по
установил: ООО «Спецавтострой» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО МПФ «РемБытСервис» о взыскании 3 922 119 рублей 51 копейки, в том числе 3 807 806 рублей основного дога, 114 313 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 026/12
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнстепЛ» (далее – ООО «ИнстепЛ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50872 руб. по договору о
у с т а н о в и л: государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании 703
установил: общество с ограниченной ответственностью "Парсек" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании 120 000 руб., 56 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ: Истец, жилищно-строительный кооператив «Советский композитор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением у ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», о взыскании предварительной платы в сумме 602 000 руб. и процентов за пользование чужими
