установил: В Арбитражный суд Свердловской области 11 января 2021 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖКХ Искон" (далее – ООО "УО "ЖКХ Искон", истец) к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., пени в размере 56 500 руб., пени в размере 1% в день по дату
установил: 18.05.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Т плюс»(далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский-1» (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Универстрой 72» (далее – ООО «Универстрой 72», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СанТермо» (далее – ООО ПО «СанТермо», ответчик) об обязании ответчика заменить продукцию
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с потребительского гаражно-строительного кооператива «Морской фасад-3» (далее – Кооператив) 441810 рублей 31 копейки задолженности по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Федерал Строй» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Перфект» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРИЯ ЛИФТ СП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды экскаватора с машинистом от
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВСЁ ДЛЯ КРОХИ» задолженности в размере 4 221 864 руб. 46 коп., неустойки за просрочку оплаты на сумму задолженности в
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания Прикубанская» (далее – управляющая компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Управляющая компания «ВИКТОРИ» (далее – общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения 93 418 рублей, а также 3737 рублей расходов по уплате госпошлины.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЗАЩИТА+» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевский завод строительных материалов» о взыскании 363 075 руб. 64 коп., в том числе 354 760
установил: ООО "Подарки и сертификаты" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 50 000 руб., из расчета:25 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфалоджик» (далее - заявитель, Общество, ООО «Альфалоджик») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Самарской таможни, в котором с учетом уменьшения заявленных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченнои? ответственностью «Альфалоджик» (далее - заявитель, Общество, ООО «Альфалоджик») обратилось в Арбитражныи? суд Самарскои? области с иском к России?скои? Федерации в лице Самарскои? таможни, в котором с учетом уменьшения заявленных требовании?, принятого судом
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, первоначальный иск ООО «Локомотив-Сервис» удовлетворен, встречный иск АО «РН-Транс» удовлетворен частично, в результате
установил: общество с ограниченной ответственностью "Акрополь-М" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление технического заказчика" (ответчик) о взыскании 16 684 160 руб. 70 коп. задолженности по
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВХ» (далее – ответчик, ООО «КВХ») и ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, а именно:
УСТАНОВИЛ: ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 компенсации (далее - ответчик, предприниматель) за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Кеша» в
установил: Решением суда от 12.02.2020 ООО «Калипсо» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
