У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК-МЕТЕОР" о взыскании задолженности в размере 1 211 941 руб. 13 коп., неустойки в размере 4 258 5712 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 337 руб. 50
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за
У С Т А Н О В И Л: ООО "ТРАНСЛЕС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 2 078 497 руб.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года ООО «Гран-Мар Строй» (Заказчик) и ООО «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА И УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (Исполнитель) заключили договор на выполнение работ по разработке проекта производства работ и технического сопровождения по
УСТАНОВИЛ: Дело о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 11 августа 2020 г. по заявлению Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 129 580,30 руб., из которых 90 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 39 580,30 руб. – командировочные расходы.
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 578 800 руб., в том числе 572 800 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «САК «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 447 753 рублей 53
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Старица» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных ответчиком на своей странице сайта Вконтакте http://vk.com/id296437051, а именно: -
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент градостроительства г.о. Самара, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «ВТС Метро» (далее – АО «ВТС Метро», ответчик) о взыскании 9 464 727,02 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью Аналитический центр "Эко-Эксперт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении и рассмотрении дела о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к национальной хозяйственной артели «Гольд» (далее – ответчик, артель) о взыскании убытков в размере 11 367 167 рублей 90 копеек, а также судебных расходов по
установил: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») 27.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» (далее – ТСН «Корунд») несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРСО М" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о признании договора №б/н от 29.08.2019 на отчуждение исключительного права, заключенного с казенным учреждением Ненецкого
У С Т А Н О В И Л: Навлани Рави Премкумара (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОММЕРСАНТЪ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о защите деловой репутации, солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000
установил: Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» (далее- ответчик, Общество) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2021 года по ходатайству ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПАРТНЕР» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ПИНТА-ПЛЮС» 83 375,82 руб. основной задолженности; 780 000,00 руб. задолженность за невозвращенную тару; 82 247,46 руб. задолженность за невозвращенное оборудование;
