ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-1122/20 от 25.05.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что 17.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.р.з. № (далее – «Форд»), под управлением ФИО5, нарушившим требования ПДД, и автомобиля «Рено Меган», № (далее – «Рено»). В результате ДТП
Апелляционное определение № 2-717/2021 от 25.05.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компания «Рernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.», компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», ЗАО «Ереванский коньячный завод», компания «Диаджео Брэндс Б.В.», компания «Диаджео Мексико ФИО4 де С.В.», компания «Бакарди энд Компани Лимитед» обратились
Апелляционное определение № 2-117/2022 от 25.05.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 03.10.2021г. в 00-04 час. в <...> Ю Чена в районе д.63 произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Prius, гос.рег.знак
Апелляционное определение № 33-5419/2022 от 25.05.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, ГУ МВД по <адрес>, МВД <адрес>, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о признании, что не отражение и не рассмотрение доводов сторон является злостным нарушением права на
Апелляционное определение № 33-12051/2022 от 25.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1280 (далее по тексту – ЖСК № 1280) об обязании в установленный судом срок исполнить предписание Инспекции №...-р от .
Определение № 88-9696/2022 от 25.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации , администрации , обществу с ограниченной доверенностью «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного в результате
Решение № 2-1131/2022 от 25.05.2022 Сысертского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lada Largus гос.рег.знак
Решение № 2-198/2022 от 25.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 1 755 400 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения,
Апелляционное определение № 2-5619/2021 от 25.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратилась с иском к ответчикам, просила о взыскании убытков за период с 19.01.2015 по 30.09.2018 в размере 3850 113 руб. 96 коп., пени (штрафа) за период с 01.10.2018 по 01.10.2021 в размере 4219724 руб. 90 коп.
Апелляционное определение № 33-237/2022 от 25.05.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО1 обратились в суд РА с иском (с учетом последующего увеличения исковых требований) к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> поступило сообщение о пожаре в жилых домах, расположенных по
Решение № 2-155/2022 от 25.05.2022 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (истец) обратился Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к указанным ответчикам о солидарном взыскании убытков в размере 382 355 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского
Решение № 2-545/2022 от 25.05.2022 Красноярского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя по доверенности ФИО15 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования он мотивирует тем, что 04.09.2020 года в 15.30 часов произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107 гос. рег. Знак №
Решение № 2-185/2022 от 25.05.2022 Гурьевского районного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО20 о взыскании стоимости возмещения материального вреда в размере 198 810 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей, представительских расходов в размере
Решение № 340006-01-2022-000556-75 от 25.05.2022 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать компенсацию материального ущерба в размере 899 790 рублей 75 копеек.
Приговор № 1-48/2022 от 25.05.2022 Труновского районного суда (Ставропольский край)
установил: ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 14 часов 20 минут по предложению последнего договорились между собой осуществить незаконную рубку сыро-растущих деревьев породы «Акация белая» на территории Труновского муниципального округа <адрес> с целью бесплатной заготовки
Апелляционное определение № 2-1144/2022 от 25.05.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: прокурор Советского района г.Волгограда в интересах РФ в лице МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области обратился в суд с иском к РПВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-1646/2022 от 25.05.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО7ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2020 г. им было подано в ИК МО г. Казани уведомление о проведении публичного мероприятия,
Апелляционное определение № 22-590-2022 от 25.05.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ЙФ. А.Л. осужден за незаконное хранение боеприпасов и две растраты с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступления совершены, как установил суд, в ... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Решение № 2-1757/2022 от 25.05.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: И.И. ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2020 им было подано в ИКМО г. Казани уведомление о проведении публичного мероприятия,
Решение № 2-3861/2022 от 25.05.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ____ между ООО «Автопрокат №1» и ФИО1 был заключен договор аренды № транспортного средства, согласно условиям которого, Арендодатель передает за плату, а Арендатор на условиях аренды
Решение № 2-730/2022 от 24.05.2022 Заводоуковского районного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л: Государственное автономное учреждение Центр занятости населения ... (далее истец, ГАУ ЦЗН ТО) в лице начальника отделения ФИО5 обратилось в суд к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик,) с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что между ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского
Апелляционное определение № 2-9/2022 от 24.05.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - «Октябрьская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-1/2022 от 24.05.2022 Дорогобужского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК Дорогобуж-Сервис» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В августе 2020 года она уехала отдыхать.
Решение № 2-4/2022 от 24.05.2022 Саракташского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее по тексту ООО «Сельзпродукт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозпродукт», именуемое в дальнейшем Арендодатель, с одной
Апелляционное определение № 2-135/2022 от 24.05.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к К.Б.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика 98 499,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3