УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя по доверенности ФИО15 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования он мотивирует тем, что 04.09.2020 года в 15.30 часов произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107 гос. рег. Знак №
установила: ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации , администрации , обществу с ограниченной доверенностью «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного в результате
установил: Г. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является держателем дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк». 26.06.2021 на этот счет поступили денежные средства в размере 603500 рублей. Данные денежные средства поступили на счет истца в счет страхового возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 1 755 400 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lada Largus гос.рег.знак
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО1 обратились в суд РА с иском (с учетом последующего увеличения исковых требований) к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> поступило сообщение о пожаре в жилых домах, расположенных по
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать компенсацию материального ущерба в размере 899 790 рублей 75 копеек.
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что 17.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.р.з. № (далее – «Форд»), под управлением ФИО5, нарушившим требования ПДД, и автомобиля «Рено Меган», № (далее – «Рено»). В результате ДТП
установила: ФИО2 обратилась с иском к ответчикам, просила о взыскании убытков за период с 19.01.2015 по 30.09.2018 в размере 3850 113 руб. 96 коп., пени (штрафа) за период с 01.10.2018 по 01.10.2021 в размере 4219724 руб. 90 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. 23.09.2021 г. произошел залив <данные изъяты> расположенной на 4 этаже, и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО20 о взыскании стоимости возмещения материального вреда в размере 198 810 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей, представительских расходов в размере
УСТАНОВИЛА: ООО «Магнум-С» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 15.03.2018 г. между ООО «СтройТранспорт» в лице директора ФИО1 и ООО «Магнум-С» в лице генерального директораКатина А.А. заключены договоры купли-продажи 29 единиц техники.
установила: ЙФ. А.Л. осужден за незаконное хранение боеприпасов и две растраты с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступления совершены, как установил суд, в ... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1280 (далее по тексту – ЖСК № 1280) об обязании в установленный судом срок исполнить предписание Инспекции №...-р от .
УСТАНОВИЛА: Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компания «Рernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.», компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», ЗАО «Ереванский коньячный завод», компания «Диаджео Брэндс Б.В.», компания «Диаджео Мексико ФИО4 де С.В.», компания «Бакарди энд Компани Лимитед» обратились
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 03.10.2021г. в 00-04 час. в <...> Ю Чена в районе д.63 произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Prius, гос.рег.знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак № по вине ответчика. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль напротив подъезда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, ГУ МВД по <адрес>, МВД <адрес>, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о признании, что не отражение и не рассмотрение доводов сторон является злостным нарушением права на
УСТАНОВИЛ: И.И. ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2020 им было подано в ИКМО г. Казани уведомление о проведении публичного мероприятия,
УСТАНОВИЛ: ФИО7ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2020 г. им было подано в ИК МО г. Казани уведомление о проведении публичного мероприятия,
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Артемида» первоначально обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту финансов Воронежской области, указав, что 23.09.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, вынесено постановление о привлечении ТСЖ
у с т а н о в и л: Лесников Е.А. обратился к мировому судье с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права в результате
УСТАНОВИЛ: прокурор города Мичуринска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем в сумме 6 229 411 руб. 32 коп. Требование мотивировано тем, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.02.2022г. по
у с т а н о в и л: Государственное автономное учреждение Центр занятости населения ... (далее истец, ГАУ ЦЗН ТО) в лице начальника отделения ФИО5 обратилось в суд к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик,) с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что между ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского
установила: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - «Октябрьская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
