у с т а н о в и л: ООО «УНИ ПРОФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением лифтового оборудования по адресу: ..., в сумме 53 760,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1813 руб., почтовых услуг 59 руб., расходов на заверение
УСТАНОВИЛ: ФИО12 виновна в совершении 4 эпизодов покушений на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заборский» о взыскании убытков. В основание иска ФИО1 указал, что на земельном участке с кадастровым номером № в Пеновском районе Ворошиловское сельское поселение, район деревни Заборье, доля которого принадлежит ему на праве собственности, ООО
УСТАНОВИЛ: БагировА.Н.о.обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 373 750 руб. 86 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия было
УСТАНОВИЛ: ООО «ЗапСибНефтехим» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 убытков в размере 259 664 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 797 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что являются собственником жилого помещения по . 29.12.2021 произошел залив указанной квартиры. Залив произошел из квартиры №, собственником которой является ответчик. В результате затопления помещение
установила: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – ФКР Липецкой области) обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома, возложении обязанности произвести работы. Требования мотивировал тем, что на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ФИО1 о взыскании ущерба в результате залива квартиры в размере 145900 рублей, стоимости оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Указав в обоснование иска, что является нанимателем
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на неохраняемой стоянке у АДРЕСФИО2АДРЕС на припаркованный автомобиль ....., принадлежащий ему на праве собственности, произошло падение дерева, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что 20.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма комнаты, расположенной по адресу: , в устной форме. Указанная комната принадлежит истцу. 06.12.2021 г. по вине
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий-многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (далее ОГКУ «Правительство для граждан»), ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании причиненных незаконным бездействием судебных приставов - исполнителей отдела судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2015 года по новым обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 6 октября 2020 года по делу №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мейджор Профи», ФИО2, ООО «Яндекс.Драйв», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 784 200 руб., стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 77 163,75 руб.,
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указано, что 21.08.2020 между обществом ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации квартира № 15 по адресу: <адрес> 12.09.2020 года произошел
установил: Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 322 700 руб., расходов на проведение экспертизы 7 500 руб., неустойки с **** по **** в размере 400 000 руб., морального вреда 10 000 руб., штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 523 200 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование иска указал, что 11.09.2021 на <адрес> г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [марка гос. № [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 час. 10 мин. в [Адрес], на перекрестке [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [марка гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1, и ТС [марка гос. № [Номер] под
У С Т А Н О В И Л: ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по » обратилось с иском к А.В.Тарасову о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик осужден приговором Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов в городе Хабаровске, в районе , водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак № двигаясь по в сторону , не выдержал
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что *** на автодороге на подъезде ***, произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Highlander», г.р.з. ***, под управлением собственника ФИО4, не
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интра» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: . По вине управляющей компании ООО «Интра» 29.12.2017 г. произошел залив квартиры канализацией. На ее (ФИО1) требование
