УСТАНОВИЛ: прокурор города Мичуринска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем в сумме 6 229 411 руб. 32 коп. Требование мотивировано тем, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.02.2022г. по
у с т а н о в и л: Государственное автономное учреждение Центр занятости населения ... (далее истец, ГАУ ЦЗН ТО) в лице начальника отделения ФИО5 обратилось в суд к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик,) с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что между ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского
установила: ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания в исправительном
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Косихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 102 000 рублей, а также расходы на представление интересов в ходе предварительного следствия
у с т а н о в и л: Лесников Е.А. обратился к мировому судье с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права в результате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Тканые узоры» о признании незаконными и отмене приказов, признании недействительными записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, взыскании среднего месячного заработка, мотивируя свои
у с т а н о в и л а : Киреева Н.И. обратилась в суд с иском к Рыжаку Д.В., как учредителю ООО «Юридическое бюро социальные гарантии», о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указав, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ООО «Юридическое бюро социальные
УСТАНОВИЛА: Дамба признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее по тексту ООО «Сельзпродукт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозпродукт», именуемое в дальнейшем Арендодатель, с одной
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к К.Б.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика 98 499,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3
УСТАНОВИЛА: ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 1541824 рублей 49 копеек.
УСТАНОВИЛ: ООО "Ростовский извозчик" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль КИА РИО №, который принадлежит истцу на праве собственности.
УСТАНОВИЛА: Толченков Г.П. признан виновным и осужден за незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Артемида» первоначально обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту финансов Воронежской области, указав, что 23.09.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, вынесено постановление о привлечении ТСЖ
установила: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - «Октябрьская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за ущерб, причиненный затоплением, в размере 119 700 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг специалиста в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК Дорогобуж-Сервис» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В августе 2020 года она уехала отдыхать.
УСТАНОВИЛ: ФИО12 виновна в совершении 4 эпизодов покушений на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными
у с т а н о в и л: ООО «УНИ ПРОФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением лифтового оборудования по адресу: ..., в сумме 53 760,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1813 руб., почтовых услуг 59 руб., расходов на заверение
УСТАНОВИЛ: Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий,
У С Т А Н О В И Л : ООО «Энергострой» обратилось в суд с иском к ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 605 700 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 10 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату государственной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ФИО1 о взыскании ущерба в результате залива квартиры в размере 145900 рублей, стоимости оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Указав в обоснование иска, что является нанимателем
установила: Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.
установил: ФИО39, являясь на основании решения единственного учредителя №1 от 13.04.2011 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «12 Звезд» ИНН № (далее по тексту – ООО «12 Звезд»), зарегистрированного 20.04.2011 года в МИ ФНС №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики
УСТАНОВИЛ: САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 373 750 руб. 86 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия было
