УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Севтехнадзор» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, в размере 76777 рублей 00 копеек, расходов на оценку в размере 8000 рублей 00 копеек, стоимости написания досудебной претензии в размере 3000 рублей
УСТАНОВИЛ: истец ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.
у с т а н о в и л : ССА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Вест-Снаб» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в размере 155496 руб., причиненного в результате схода снега, взыскании судебных расходов на проведение досудебной оценки ущерба в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Сибирский спас», Российскому союзу автостраховщиков, просил взыскать с них солидарно в счет страхового возмещения 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8 000 рублей. Также просил взыскать только с РСА
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, просит взыскать с ГУП Республики Крым «Крымтроллейбус» в его пользу материальный ущерб в размере 56 571,00 руб., моральный вред в размере 20 000,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Коммунальник» (далее - Истец) обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере 221 571,00 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л А: ИП глава КФХ Андреева В.Н. обратилась в суд с иском к Ильченко Е.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 3 февраля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. Ильченко Е.В. являлся работником ИП главы КФХ Андреевой В.Н., о чем был
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Продопт», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Присяжной Т.Г., ФИО2, в котором с учётом изменений просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 2 306 528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Югорскому Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «УК ДЕЗ ЦЖР» и ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, неустойки, штрафа и компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области, Министерству транспорта Кировской области о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в 17 час. 30 мин. на 21 км. (20 км. + 975,4 м.) автодороги Даровской - Красное
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить длительные свидания по заявлениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Трест Уралстансспецстрой», ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» (далее - ООО «ГУДСР»), ООО «АВТОСКОРОСТЬ» (ИНН ****), ООО «АВТО СКОРОСТЬ» (ИНН ****) о возмещении в солидарном порядке
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, указав, что приговором от 18 октября 2021г. мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова истец был оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в сумме 459200 рублей, расходы, понесенные на проведение оценки ущерба в сумме 12000 рублей, расходы, понесенные на оплату
УСТАНОВИЛ: Компания «Шанель Сарл» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав что 09.07.2020 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Как установлено судом первой инстанции по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ____ между ООО «Автопрокат №1» и ФИО1 был заключен договор аренды № транспортного средства, согласно условиям которого, Арендодатель передает за плату, а Арендатор на условиях аренды
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать компенсацию материального ущерба в размере 899 790 рублей 75 копеек.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91708 руб. 60 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. 23.09.2021 г. произошел залив <данные изъяты> расположенной на 4 этаже, и
УСТАНОВИЛА: прокурор Советского района г.Волгограда в интересах РФ в лице МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области обратился в суд с иском к РПВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (истец) обратился Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к указанным ответчикам о солидарном взыскании убытков в размере 382 355 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского
У С Т А Н О В И Л А: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1280 (далее по тексту – ЖСК № 1280) об обязании в установленный судом срок исполнить предписание Инспекции №...-р от .
