ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-2576/2021 от 26.05.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Присяжной Т.Г., ФИО2, в котором с учётом изменений просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 2 306 528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решение № 2-22/2022КОПИ от 26.05.2022 Когалымского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в сумме 459200 рублей, расходы, понесенные на проведение оценки ущерба в сумме 12000 рублей, расходы, понесенные на оплату
Решение № 2-2509/2021 от 26.05.2022 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : ССА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Вест-Снаб» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в размере 155496 руб., причиненного в результате схода снега, взыскании судебных расходов на проведение досудебной оценки ущерба в размере
Решение № 2-2053/2022 от 26.05.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Севтехнадзор» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, в размере 76777 рублей 00 копеек, расходов на оценку в размере 8000 рублей 00 копеек, стоимости написания досудебной претензии в размере 3000 рублей
Апелляционное определение № 33-1232/2022 от 26.05.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 171207,13 руб., расходов на экспертное заключение в сумме 3000 руб. и на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., а также расходов по оплате
Решение № 2-115/2022 от 26.05.2022 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что истец является сособственником , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 зарегистрирован и фактически
Апелляционное определение № 2-114/2022 от 26.05.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Решение № 2-663/22 от 26.05.2022 Белокалитвинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах МБУК Белокалитвинского городского поселения «Центр культурного развития» к Козловскому А,А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решение № 2-1696/2022 от 26.05.2022 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, просит взыскать с ГУП Республики Крым «Крымтроллейбус» в его пользу материальный ущерб в размере 56 571,00 руб., моральный вред в размере 20 000,00 рублей.
Апелляционное определение № 2-767/20 от 26.05.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Трест Уралстансспецстрой», ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» (далее - ООО «ГУДСР»), ООО «АВТОСКОРОСТЬ» (ИНН ****), ООО «АВТО СКОРОСТЬ» (ИНН ****) о возмещении в солидарном порядке
Решение № 2-820/2022 от 26.05.2022 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате
Решение № 2-476/2022 от 26.05.2022 Камышловского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 А.И.О., ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного при падении стекла, в размере 81 200 руб., указав в иске, что 17.10.2020 около 13 час. 20 мин. из информационного щита, оборудованного на наружной стороне стены здания магазина «Пятерочка»
Апелляционное определение № 11-83/2022 от 26.05.2022 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖК «Магнитка» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов за независимую экспертизу в размере <данные изъяты>, судебных расходов на
Апелляционное определение № 2544/2021 от 26.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года ФИО1, являвшийся генеральным директором ООО «Трансбалтстрой», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате
Решение № 2-390/2022 от 26.05.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-1226/2022 от 26.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области, Министерству транспорта Кировской области о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в 17 час. 30 мин. на 21 км. (20 км. + 975,4 м.) автодороги Даровской - Красное
Решение № 2-1099/2022 от 26.05.2022 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение № 2-1012/2022 от 26.05.2022 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Продопт», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Апелляционное определение № 2-717/2021 от 25.05.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компания «Рernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.», компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», ЗАО «Ереванский коньячный завод», компания «Диаджео Брэндс Б.В.», компания «Диаджео Мексико ФИО4 де С.В.», компания «Бакарди энд Компани Лимитед» обратились
Решение № 2-545/2022 от 25.05.2022 Красноярского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя по доверенности ФИО15 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования он мотивирует тем, что 04.09.2020 года в 15.30 часов произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107 гос. рег. Знак №
Апелляционное определение № 22-590-2022 от 25.05.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ЙФ. А.Л. осужден за незаконное хранение боеприпасов и две растраты с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступления совершены, как установил суд, в ... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Определение № 88-9696/2022 от 25.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации , администрации , обществу с ограниченной доверенностью «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного в результате
Апелляционное определение № 2-1/2022 от 25.05.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась с иском к Администрации Южненского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № 1 в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Над квартирой, принадлежащей истцу,
Апелляционное определение № 2-5619/2021 от 25.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратилась с иском к ответчикам, просила о взыскании убытков за период с 19.01.2015 по 30.09.2018 в размере 3850 113 руб. 96 коп., пени (штрафа) за период с 01.10.2018 по 01.10.2021 в размере 4219724 руб. 90 коп.
Решение № 2-4020/2021 от 25.05.2022 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. 23.09.2021 г. произошел залив <данные изъяты> расположенной на 4 этаже, и