установила: ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 171207,13 руб., расходов на экспертное заключение в сумме 3000 руб. и на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., а также расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 А.И.О., ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного при падении стекла, в размере 81 200 руб., указав в иске, что 17.10.2020 около 13 час. 20 мин. из информационного щита, оборудованного на наружной стороне стены здания магазина «Пятерочка»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года ФИО1, являвшийся генеральным директором ООО «Трансбалтстрой», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате
УСТАНОВИЛ: Компания «Шанель Сарл» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав что 09.07.2020 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Как установлено судом первой инстанции по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖК «Магнитка» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов за независимую экспертизу в размере <данные изъяты>, судебных расходов на
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что истец является сособственником , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 зарегистрирован и фактически
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час 40 минут, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, просит взыскать с ГУП Республики Крым «Крымтроллейбус» в его пользу материальный ущерб в размере 56 571,00 руб., моральный вред в размере 20 000,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Коммунальник» (далее - Истец) обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере 221 571,00 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, указав, что приговором от 18 октября 2021г. мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова истец был оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ в
У С Т А Н О В И Л А: ВТВ обратилась в суд с иском к ЩАВ о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков. В обоснование требований истец указала, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> в полном объеме было удовлетворено исковое заявление ИП ЩАВ к ООО
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло затопление принадлежащих ей на праве собственности помещений первого этажа № V, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить длительные свидания по заявлениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: истец ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91708 руб. 60 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
установила: ЙФ. А.Л. осужден за незаконное хранение боеприпасов и две растраты с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступления совершены, как установил суд, в ... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО7ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2020 г. им было подано в ИК МО г. Казани уведомление о проведении публичного мероприятия,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ____ между ООО «Автопрокат №1» и ФИО1 был заключен договор аренды № транспортного средства, согласно условиям которого, Арендодатель передает за плату, а Арендатор на условиях аренды
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что 17.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.р.з. № (далее – «Форд»), под управлением ФИО5, нарушившим требования ПДД, и автомобиля «Рено Меган», № (далее – «Рено»). В результате ДТП
установила: ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации , администрации , обществу с ограниченной доверенностью «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного в результате
УСТАНОВИЛ: И.И. ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2020 им было подано в ИКМО г. Казани уведомление о проведении публичного мероприятия,
