ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-114/2022 от 26.05.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1012/2022 от 26.05.2022 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Продопт», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение № 2-3593/2022 от 26.05.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: истец ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда.
Решение № 2-125/2022 от 26.05.2022 Приморско-ахтарского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда. Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль: по цене 795 000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи от 12.08.2019г.
Апелляционное определение № 2-767/20 от 26.05.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Трест Уралстансспецстрой», ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» (далее - ООО «ГУДСР»), ООО «АВТОСКОРОСТЬ» (ИНН ****), ООО «АВТО СКОРОСТЬ» (ИНН ****) о возмещении в солидарном порядке
Решение № 2-115/2022 от 26.05.2022 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что истец является сособственником , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 зарегистрирован и фактически
Решение № 2-1226/2022 от 26.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области, Министерству транспорта Кировской области о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в 17 час. 30 мин. на 21 км. (20 км. + 975,4 м.) автодороги Даровской - Красное
Решение № 2-609/2022 от 26.05.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Сибирский спас», Российскому союзу автостраховщиков, просил взыскать с них солидарно в счет страхового возмещения 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8 000 рублей. Также просил взыскать только с РСА
Решение № 2-663/22 от 26.05.2022 Белокалитвинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах МБУК Белокалитвинского городского поселения «Центр культурного развития» к Козловскому А,А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решение № 2-390/2022 от 26.05.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-2509/2021 от 26.05.2022 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : ССА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Вест-Снаб» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в размере 155496 руб., причиненного в результате схода снега, взыскании судебных расходов на проведение досудебной оценки ущерба в размере
Апелляционное определение № 2-2576/2021 от 26.05.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Присяжной Т.Г., ФИО2, в котором с учётом изменений просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 2 306 528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решение № 2-476/2022 от 26.05.2022 Камышловского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 А.И.О., ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного при падении стекла, в размере 81 200 руб., указав в иске, что 17.10.2020 около 13 час. 20 мин. из информационного щита, оборудованного на наружной стороне стены здания магазина «Пятерочка»
Решение № 030014-01-2022-000036-46 от 26.05.2022 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройсервис» о взыскании ущерба в размере 72 806,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 384 руб. В обоснование исковых требований указала, что 11.09.2021 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль
Решение № 2-820/2022 от 26.05.2022 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате
Апелляционное определение № 2-183/2022 от 26.05.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, указав, что приговором от 18 октября 2021г. мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова истец был оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ в
Апелляционное определение № 11-3/2022 от 26.05.2022 Староюрьевского районного суда (Тамбовская область)
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут произошло возгорание не жилого <адрес>.
Определение № 88-11397/2022 от 26.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Приговор № 1-48/2022 от 25.05.2022 Труновского районного суда (Ставропольский край)
установил: ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 14 часов 20 минут по предложению последнего договорились между собой осуществить незаконную рубку сыро-растущих деревьев породы «Акация белая» на территории Труновского муниципального округа <адрес> с целью бесплатной заготовки
Решение № 2-1646/2022 от 25.05.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО7ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2020 г. им было подано в ИК МО г. Казани уведомление о проведении публичного мероприятия,
Решение № 2-335/2022 от 25.05.2022 Карабудахкентского районного суда (Республика Дагестан)
установил: Г. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является держателем дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк». 26.06.2021 на этот счет поступили денежные средства в размере 603500 рублей. Данные денежные средства поступили на счет истца в счет страхового возмещения вреда,
Апелляционное определение № 2-117/2022 от 25.05.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 03.10.2021г. в 00-04 час. в <...> Ю Чена в районе д.63 произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Prius, гос.рег.знак
Решение № 2-886/2022 от 25.05.2022 Белоярского районного суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 71 600 рублей в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными
Решение № 340006-01-2022-000556-75 от 25.05.2022 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать компенсацию материального ущерба в размере 899 790 рублей 75 копеек.
Апелляционное определение № 2-1122/20 от 25.05.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что 17.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.р.з. № (далее – «Форд»), под управлением ФИО5, нарушившим требования ПДД, и автомобиля «Рено Меган», № (далее – «Рено»). В результате ДТП