установила: АО «Уралпромжелдортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 104545,47 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3291 рубль.
установил: Первый заместитель прокурора края ФИО5 обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свое заявление тем, что в с. Александровский Завод, на перекрестке
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Окна ТОРГ» о взыскании убытков и обязании устранить недостатки. Неоднократно уточняя исковые требования в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд:
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2022 года Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 марта 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства
установил: Администрация Крыловского сельского поселения обратилась с иском о взыскании с ответчика в возмещение ущерба причиненного преступлением тыс. рулей.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина», далее ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ», ФИО2, ФИО6, ФИО7 о защите нарушенных авторских прав.
установил: САО «ВСК» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 августа 2021 года по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аллион», г/н ***, под управлением АВ, и автомобиля «Тойота Виш», г/н ***, под
установил: ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по автотехнической экспертизе, расходов по видео-технической экспертизе, расходов, связанных с определением стоимости восстановительного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Присяжной Т.Г., ФИО2, в котором с учётом изменений просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 2 306 528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 А.И.О., ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного при падении стекла, в размере 81 200 руб., указав в иске, что 17.10.2020 около 13 час. 20 мин. из информационного щита, оборудованного на наружной стороне стены здания магазина «Пятерочка»
установила: ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области, Министерству транспорта Кировской области о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в 17 час. 30 мин. на 21 км. (20 км. + 975,4 м.) автодороги Даровской - Красное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Севтехнадзор» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, в размере 76777 рублей 00 копеек, расходов на оценку в размере 8000 рублей 00 копеек, стоимости написания досудебной претензии в размере 3000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что истец является сособственником , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 зарегистрирован и фактически
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут произошло возгорание не жилого <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Продопт», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
у с т а н о в и л : ССА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Вест-Снаб» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в размере 155496 руб., причиненного в результате схода снега, взыскании судебных расходов на проведение досудебной оценки ущерба в размере
УСТАНОВИЛ: Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах МБУК Белокалитвинского городского поселения «Центр культурного развития» к Козловскому А,А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ООО «Жилкомсервис» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис» в
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Сибирский спас», Российскому союзу автостраховщиков, просил взыскать с них солидарно в счет страхового возмещения 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8 000 рублей. Также просил взыскать только с РСА
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, просит взыскать с ГУП Республики Крым «Крымтроллейбус» в его пользу материальный ущерб в размере 56 571,00 руб., моральный вред в размере 20 000,00 рублей.
УСТАНОВИЛА: Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года ФИО1, являвшийся генеральным директором ООО «Трансбалтстрой», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, указав, что приговором от 18 октября 2021г. мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова истец был оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ в
