ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-766/2022 от 27.05.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, требуя взыскать с последней в их пользу 1690000 рублей в счет возврата по недействительной сделки купли-продажи от 16.10.2019 года квартиры, расположенной по адресу г. , неосновательное
Апелляционное определение № 33-5953/2022 от 27.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: АО «Уралпромжелдортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 104545,47 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3291 рубль.
Решение № 2-1541/2021 от 27.05.2022 Советского районного суда г. Орла (Орловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина», далее ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ», ФИО2, ФИО6, ФИО7 о защите нарушенных авторских прав.
Определение № 2-167/2021 от 27.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по автотехнической экспертизе, расходов по видео-технической экспертизе, расходов, связанных с определением стоимости восстановительного
Решение № 2-148/2022 от 27.05.2022 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Окна ТОРГ» о взыскании убытков и обязании устранить недостатки. Неоднократно уточняя исковые требования в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд:
Решение № 2-4262/2021 от 27.05.2022 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Сервис» о взыскании убытков в сумме 670 237,61 руб., штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Решение № 2-359/2022 от 27.05.2022 Добринского районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указывает на то, что вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области по делу № ФИО1 признана виновной в
Решение № 2-435/2022 от 27.05.2022 Крыловской районного суда (Краснодарский край)
установил: Администрация Крыловского сельского поселения обратилась с иском о взыскании с ответчика в возмещение ущерба причиненного преступлением тыс. рулей.
Решение № 2-663/22 от 26.05.2022 Белокалитвинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах МБУК Белокалитвинского городского поселения «Центр культурного развития» к Козловскому А,А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решение № 2-1068/2022 от 26.05.2022 Хасавюртовского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ООО «Коммунальник» (далее - Истец) обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере 221 571,00 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
Решение № 2-1012/2022 от 26.05.2022 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Продопт», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение № 2-2509/2021 от 26.05.2022 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : ССА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Вест-Снаб» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в размере 155496 руб., причиненного в результате схода снега, взыскании судебных расходов на проведение досудебной оценки ущерба в размере
Определение № 88-11397/2022 от 26.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-3/2022 от 26.05.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: ИП глава КФХ Андреева В.Н. обратилась в суд с иском к Ильченко Е.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 3 февраля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. Ильченко Е.В. являлся работником ИП главы КФХ Андреевой В.Н., о чем был
Решение № 2-1226/2022 от 26.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области, Министерству транспорта Кировской области о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в 17 час. 30 мин. на 21 км. (20 км. + 975,4 м.) автодороги Даровской - Красное
Апелляционное определение № 33-1232/2022 от 26.05.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 171207,13 руб., расходов на экспертное заключение в сумме 3000 руб. и на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., а также расходов по оплате
Решение № 2-609/2022 от 26.05.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Сибирский спас», Российскому союзу автостраховщиков, просил взыскать с них солидарно в счет страхового возмещения 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8 000 рублей. Также просил взыскать только с РСА
Решение № 2-1696/2022 от 26.05.2022 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, просит взыскать с ГУП Республики Крым «Крымтроллейбус» в его пользу материальный ущерб в размере 56 571,00 руб., моральный вред в размере 20 000,00 рублей.
Решение № 2-390/2022 от 26.05.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-820/2022 от 26.05.2022 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате
Решение № 2-1227/2022 от 26.05.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ООО «Жилкомсервис» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис» в
Апелляционное определение № 2-387/2022 от 26.05.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ВТВ обратилась в суд с иском к ЩАВ о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков. В обоснование требований истец указала, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> в полном объеме было удовлетворено исковое заявление ИП ЩАВ к ООО
Решение № 2-476/2022 от 26.05.2022 Камышловского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 А.И.О., ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного при падении стекла, в размере 81 200 руб., указав в иске, что 17.10.2020 около 13 час. 20 мин. из информационного щита, оборудованного на наружной стороне стены здания магазина «Пятерочка»
Решение № 2-1314/2022 от 26.05.2022 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Компания «Шанель Сарл» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав что 09.07.2020 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Как установлено судом первой инстанции по
Апелляционное определение № 2544/2021 от 26.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года ФИО1, являвшийся генеральным директором ООО «Трансбалтстрой», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате