УСТАНОВИЛ: Представить Федеральной службы судебных приставов на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса 40233 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником .... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 24.01.2021 на автомобильной дороге 22 ОП РЗ 22К-0101 М-7 «Волга» Москва-Нижний Новгород-Казань-Уфа, у организованного отнесенного левого поворота на км 403+655 произошло
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскоблводопровод» о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в его собственности имелось две лошади, находившиеся на свободном выпасе. 05.10.2020 ему стало известно, что одна из лошадей провалилась в водопроводный колодец и
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ ОПФР по Челябинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МТЭР Санкт-Петербург», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать ущерб,
установил: ООО «БизнесТрансЛогистик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «СК-Мет» и ООО «БизнесТрансЛогистик» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания <номер> от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства Датсун Он-До, регистрационный знак № (полис ОСАГО №), транспортного средства Лада
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 31.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66 432 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 193 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10
у с т а н о в и л а: Цыбульняк О.А. обратилась в суд с иском к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Курской области), Российской Федерации в
у с т а н о в и л: Представитель администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратился в Абинский районный суд с иском к Т.В.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту
установила: П.С.И. обратился в суд с иском к Егорлыкской РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1
установил: ФИО17. обратился в суд с иском к ФИО18. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля , гос.номер
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился к Российской Федерации в лице Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей. Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской
установил: изначально ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Тера-Строй», ООО «Промзапчасть» о солидарном возмещении материального ущерба в размере 100044 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ТСЖ «ЖК Преображенский» о взыскании 128 182 рубля 50 копеек возмещения ущерба, 3 763 рубля расходов по оплате государственной пошлины
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 377 300 рублей, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля «MITSUBISHI DELICA» 03.10.2021 в результате нарушения ответчиком ПДД, также просил взыскать расходы по составлению экспертного заключения 20
У С Т А Н О В И Л А: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с иском к 3 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании ущерба. В обоснование указал, что за 528 900 рублей приобрел племенной молодняк крупного рогатого скота (три головы нетелей).
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 21.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х ТС: Dongfen DFL 3251 A регистрационный знак «У434НС26»- ФИО3 (виновника ДТП) и транспортных средств Mazda 3 регистрационный номер №, ВАЗ 21440
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 занимавшая должность главного редактора муниципального казенного учреждения (МКУ) «Редакция газеты «Бабаюртовские вести» МР «Бабаюртовский район» по предварительному сговору с ФИО2, занимавшей должность главного бухгалтера муниципального казенного учреждения (МКУ)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бетонстройтехсервис-Юг», ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в размере руб., расходы на оплату услуг проведения досудебной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Паритет» о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комната 62, которую он занимает по договору социального найма, указав, что виновным в заливе является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, комната 63,
