УСТАНОВИЛ: 20.10.2021 АО «Курорт Белокуриха» обратилось к мировому судье четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО2
УСТАНОВИЛ: В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» о взыскании убытков.
установила: Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что <дата> от ФИО2, действовавшего в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-9» (далее – ООО «СК «Возрождение-9»), ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 08 августа 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине
установила: в марте 2021 года акционерное общество Банк «Национальный стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в котором с учетом уточненного иска просил:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки УФСБ России по Белгородской области от 02.03.2021 в связи с неполнотой его проведения, а именно не ознакомлением с объективными видеозаписями и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в качестве возмещения убытков денежные средства в размере 337 223 руб.70 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по оплате юриста в сумме 4 500 руб., оплате услуг
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Раменская управляющая компания» ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере ., компенсации морального вреда в размере ., штрафа, понесенных расходов (л.д. 5-18). В обоснование требований истец указал, что является
У С Т А Н О В И Л Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 99 757 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы с учётом комиссии банка в размере 35 350 рублей,
У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратился прокурор Тбилисского района с иском к главе Алексее-Тенгинского сельского поселения ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным бездействием, в котором просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1, денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум Групп», Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу о возмещении ущерба в размере 68042 рубля, взыскании возмещения утраты товарной стоимости имущества в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП «ДСУ ###» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге произошло ДТП. На двигавшийся автомобиль , государственный регистрационный знак ###, под управлением
у с т а н о в и л а: И.В. Федоров обратился в суд с иском к И.Р. Насыпову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ООО «Сафар-Логистик» в обоснование иска указало, что 03.08.2018 г. общество заключило с третьим лицом договор транспортной экспедиции № 3/08/18, по условиям которого оно приняло на себя обязательства по оказанию услуг по организации внутригородских и междугородных перевозок
у с т а н о в и л : АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мерседес Бенц, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 были причинены
УСТАНОВИЛ: Компания «ФИО117ФИО27», компания «ФИО28», компания «ФИО29», компания «ФИО30», компания «ФИО31ФИО6ФИО32», компания «ФИО33ФИО9ФИО34В.», компания «ФИО2ФИО35», компания «ФИО36» обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, представляя интересы АО «АльфаСтрахование», обратилась с иском в Кавказский районный суд к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден: - за совершение, с причинением значительного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, десяти хищений денежных средств Ш1., С1., Л1., Б1., У., Ф., В.,Ч., Р1., К1.;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к АО Золоторудная компания «Павлик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранель ЖКХ» о взыскании 93 637 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: , процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 530 руб., а
установил: ФИО1 Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Блок-Мастер» о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 592 413,85 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 424 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о возмещении вреда, причиненного нарушением системы горячего и холодного водоснабжения, и обязании ее восстановления.
