УСТАНОВИЛА: Шарый 25 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Хэппи Фрут» о возмещении затрат на изготовление и установку надгробного памятника. Уточнив в судебном заседании исковые просил суд взыскать с ООО «Хэппи Фрут» в его пользу 700 000 рублей в счет возмещения расходов на изготовление и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата. в часов минут в произошло ДТП с участием, принадлежащего ФИО3 автомобиля государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 376 315 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 963,15 руб., мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Полярный районный суд Мурманской области с исковым заявлением к АО СК «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации истец за многолетнюю добросовестную работу в природоохранной службе, достигнутые трудовые
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере 1 330 907 рублей 76 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 855 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в вышеупомянутый суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 23.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
установила: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район о взыскании ущерба в размере 236 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов за составление отчета в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г , произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям: Toyota Caldina гос. номер №, Nissan Lafesta гос. номер №.
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8 о возмещении убытков. В обосновании исковых требований указано, что ФИО6 на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая досталась ему после смерти его родителей. Квартира была
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г. и под управлением К. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Д.
у с т а н о в и л : постановлением административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... ООО ТЦ «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнуто наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания "Отрада" обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории контейнерной площадки для сбора мусора, расположенной по адресу домов № и 16, по ,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "Банк ДОМ.РФ", указав, что истец и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор 1) с АКБ «Российский капитал»» (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») на сумму 1 607 484 рублей. Заёмные средства были
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. ФИО2 Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате преступления.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения просила взыскать с ООО «УЮТсервис», Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба, причиненную заливом квартиры в сумме 267 925,68руб., компенсацию морального вреда 35000 руб., штраф 50% от взысканной суммы, юридические расходы 50
У С Т А Н О В И Л : ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 43 184 рубля 73 коп. В обоснование иска указано, что по уголовному делу № 1-29/2022 обвиняемые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» ( далее – САО «Ресо-Гарантия», страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг произошло дорожно-транспортное
установила: ИФНС России по городу обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в доход бюджета Российской Федерации ущерб в размере 15 318 171,87 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Pajero, VIN №, гос.номер №, в результате падения дерева, в размере 268 468 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 5
у с т а н о в и л : ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении материального ущерба в размере по 25 200 рублей в пользу каждого, причиненного заливом жилому помещению по адресу: .... Также истцами заявлено о взыскании 15 000 рублей в счёт возмещения расходов
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ЮДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в ОПФР по Забайкальскому краю, как получатель социальной пенсии по
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика денежные средства в размере в качестве возмещения ущерба,
