установил: ФИО1 **** обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лисьи Борки» (далее – СНТ «Лисьи Борки») о взыскании материального ущерба. В обоснование указал, что является членом СНТ «Лисьи Борки». Согласно п. 2.1.4 договора от 09 сентября 2016 года № № заключенного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 96 300 руб., расходов на изготовление независимой экспертизы в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Респект» о взыскании убытков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Респект» заключило с ними договоры на оказание услуг по эксплуатации инженерных коммуникаций, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 59 мин. около произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21053
установила ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 07.11.2020 года им был заключен договор аренды квартиры с ФИО2, согласно которому ФИО2 во временное пользование была предоставлена указанная квартира. 19.12.2020
установил: Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд с иском к МДВ о взыскании незаконно полученных денежных средств, в обоснование своих требований указал, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведен анализ результатов рассмотрения судами уголовных дел в сфере оборота
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИВС по г.Нефтекамск, Отделу Министерства внутренних дел по г.Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, взыскании убытков. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (продавец) и ответчиком ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «РЖУ») о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: АО «Буреягэсстрой» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что Райчихинским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к САО «Ресо Гарантия» и в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь 574км. 200м. произошло ДТП - столкновение транспортного средства Хундай Соната регзнак № под
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП СО «Облводоресурс» в лице филиала ГУП СО «Облводоресурс» «Пугачевский» о защите прав потребителя, признания незаконными действий по начислению задолженности за водоснабжение, о взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что является
установила ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.04.2021 в 08 часов 50 минут на ул. Ленина г.Батайска произошло столкновение автомобиля "ВАЗ 21154",
установила: ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании результатов аттестации незаконными в обосновании которого указано, что с 17.10.2011г. по настоящее время работает в указанном детском саду в должности заведующей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (далее - МБУ Служба благоустройства города»), администрации
установил: АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к АО «ГСК «Югория», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 29.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля - ВАЗ, г.р.з №... и автомобиля - Toyota Rav4 г.р.з. №..., в результате которого были
установила: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Т- Аурум» ( далее- общество) ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные поклажедателю утратой имущества, переданного на хранение в размере стоимости утраченных вещей в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «КБУ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №, находящегося на третьем этаже
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, в размере 4 470 322,16 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что приговором Советского
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением по пересмотру результатов определения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Полярный районный суд Мурманской области с исковым заявлением к АО СК «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации убытков за переданный ответчику автомобиль и невозвращенный денежные средства в размере 12 800 000 руб.
у с т а н о в и л : постановлением административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... ООО ТЦ «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнуто наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л А : Шайдулов Д.Р. обратился в суд с иском к Камалдинову Л.Ф., Уадилову Т.Д. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование требований указано, что 10.05.2020 в 2 часа 43 минуты на территории ГСК «Титан 2», расположенного по адресу: ***, произошел пожар, в
