УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Региональному оператору Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом
У С Т А Н О В И Л : Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 10.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Ленина, 33А г. Апатиты Мурманской области, с участием
У С Т А Н О В И Л: Представитель Союза «Торгово-промышленная палата» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных затоплением офисного помещения, в котором в обоснование своих требований указала, что Союз «Торгово-промышленная палата» является собственником нежилого
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Воентелеком-Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Одинцова С.С. убытки в размере 118 280 759,43 руб. (из которых: 78 454 400 руб. - сумма необоснованной наценки, 29 812 672 руб. - сумма недоимки по налогу на прибыль, 10 013
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный завод «Родос» (далее - ООО «ВГЗ «Родос», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных преступлением.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому обществу Гаражный кооператив «Корабел» (далее – ПО ГК «Корабел»), ФИО2 о взыскании ущерба, возложении на ответчиков солидарной обязанности демонтировать столб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДомИнвест» в пользу ФИО1
установила: общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее по тексту - ООО «Плазма», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного бывшим работником.
У С Т А Н О В И Л: КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «Байкал» об обязании устранить нарушение требований лесного законодательства, мотивируя требования тем, что между Агентством лесной отрасли <адрес> и ЗА СП «Бива» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-з,
установил: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира . 1\2 доля данной квартиры принадлежит ему на основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Принадлежащую 1\2 долю квартиры его бывшей жене, Н.Г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку, штраф; страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 1 095 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по
установила: адрес Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района адрес РБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба, причиненного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 30 000 рублей.
у с т а н о в и л а : ООО «Стин Вест» обратился в вышеупомянутый суд с иском к Лю-Шан-Ся А.А. о взыскании убытков в размере – 792 659 руб.24 коп., Виноградову М.С. – 792 659 руб.24 коп., Ждахину Д.И. в сумме 99 082 руб.41 коп., Павловичу С.Б. в сумме 99 082 руб.41 коп., Ковалеву А.А. в сумме 198
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УМВД РФ по НАО) о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, поскольку в нарушение
УСТАНОВИЛА: ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости мобильного контрольного устройства (МКУ) заводской
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства «NISSAN VANETTE» г/н №125RUS под управлением ФИО3, транспортного средства «NISSAN X-TRAIL» без г/н под управлением ФИО1 и транспортного средства
установил: ФИО1 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к Центральному Межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ: ФОС обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на переднюю часть автомобиля Ауди гос. рег. знак №, собственником которого является истец, упало дерево.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным исковым требованием к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 угли был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является передача во
установил: Федеральная налоговая служба по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование истец указал следующие обстоятельства.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству марки
установил: Индивидуальный предприниматель А.А. обратился с иском к С.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.А. (исполнителем) и С.В. (заказчиком) заключены два договора на изготовление мебели по индивидуальному
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением помещения. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками по доле каждый, нежилого помещения № – магазин «Гименей», расположенного на 1 этаже
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском к ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14:00 из люка теплотрассы, проходящей по напротив под большим давлением начала вырываться горячая вода вследствие порыва труб отопления теплотрассы. Выход воды из люка продолжался на
