УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере , расходов по уплате государственной пошлины . Заявленные требования мотивированы, тем, что [дата]ФИО3 совершил истца – К.Д.Д. Приговором от [дата]ФИО3 признан виновным в совершении преступления,
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. ...
у с т а н о в и л: Дата не позднее 22 часов 30 минут ФИО1 распивал спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №1 по адресу: <...>. Во время распития спиртных напитков Свидетель №1 передал ФИО1 банковскую карту № с банковским счетом №, открытым 27.12.2017 на имя его отца ФИО2 №1 в отделении
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2019г. с него в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 31 200 руб., а
установила: ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза 96» (далее по тексту – ООО «Автобаза 96») (с 03 марта 2021 года наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ДОРОГА» (далее по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.50 на <данные изъяты> м автодороги М-7 «Волга» в городском округе <адрес> произошло столкновение трех транспортных
у с т а н о в и л: ФИО12 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 21.10.2021 г. ФИО14., двигаясь на автомобиле Toyota Succeeb гос. номер №, принадлежащем ФИО13. на праве собственности, двигался в нарушение ПДД во встречном направлении по дороге с односторонним движением,
установила: Тюменский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 65 506,24 руб.
УСТАНОВИЛ: Д1 обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к ООО «Гринлайн» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТ, указав, что 23.12.2019 года в 18 час. 30 мин. на федеральной трассе «Амур» Чита-Хабаровск на 968 км. +450 м. водитель автомашины , государственный
у с т а н о в и л: 22.03.2019 между САО «ВСК» и НО «Новоуренгойский фонд развития предпринимательства» заключен договор страхования № нежилого помещения общей площадью 61.2 кв.м., расположенного по адресу: .
установила: ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация ПКГО) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. В обоснование иска указал, что 20 октября 2021 года ФИО1.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, - на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость платы за найм в месяц 30000 рублей с дополнительным
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу в возмещение материального ущерба в размере 60 115 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 276 400 рублей, материального ущерба имуществу в размере 182 091,01 рубль, неустойки в размере 292 984 рубля, расходов по изготовлению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика уплаченный по договору аванс в размере 85 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2022 года по 04.03.2022 года в размере 535 000 рублей, компенсацию морального
У С Т А Н О В И Л: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Водное и газовое хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3000300
У С Т А Н О В И Л: ФИО1ФИО5. обратился в Щелковский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 02.01.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ___, под управлением истца ФИО1 и транспортного средства ___ под управлением ответчика ФИО2.
установил: ФИО5 и Тарасова С.М. совершили с использованием каждой служебного положения в группе лиц по предварительному сговору хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана.
у с т а н о в и л: Истец обратился с данным иском к ответчику, обосновывая заявленные исковые требования, указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль № 17.03.2022 истец, управляя указанным автомобилем, двигаясь на улице ФИО4, у д. 142 г. Воронежа совершил наезд на выбоину (яму) в
установил: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что СО Отдела МВД России по Брюховецкому району 20 января
у с т а н о в и л а: АО Банк «Национальный стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указало, что АО Банк «Национальный стандарт» является правопреемником ПАО КБ «РусЮгбанк» в связи с реорганизацией ПАО КБ «Русский Южный Банк»в форме
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя – ФИО4 обратилось в суд, мотивируя следующим. 08.01.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования имущества ЕК1506 010140. По условиям названного договора была застрахована внутренняя отделка и инженерное
