У С Т А Н О В И Л: АО ГСК «<...>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 124 531 рубль 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей 62 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крап-1», ООО «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что, 03.02.2021 в помещении по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Kluger», 2002 года выпуска,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 460 926,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 809 руб.
установил: ФИО5 Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что в Шарьинском районном суде Костромской области рассматривалось уголовное
у с т а н о в и л : 30 марта 2021 года произошло падение штукатурки с фасада здания во дворе дома 62 по ул. Свободы г.Ярославля. В результате данного события автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.
УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка Алнашского района УР вынесен судебный приказ по делу №*** о взыскании с М. Р.Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг в размере руб., судебных расходов по
УСТАНОВИЛ: НА обратилась в Благовещенский городской суд с названным иском к ПАО "ДЭК", в лице филиала "Амурэнергосбыт", АО «ДРСК», указав, что актом неучтенного потребления электрической энергии от 27.05.2021 № ЦБбуф-42 установлено несанкционированное вмешательство в работу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании упущенной выгоды.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и с учетом уточнений просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № руб., расходы за производство экспертизы № руб. расходы по оплате государственной пошлины № руб..
УСТАНОВИЛА: Прокурор Аскизского района Республики Хакасия в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "НБС-Сибирь" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконной добычи известняка, в размере 25 009073,05 рублей. Требования мотивированы тем,
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что Дата Куйбышевский районным судом Адрес по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к РФ в лице МВД России за счет казны РФ на сумму 46 272, 73 рублей. Решение суда вступило в законную силу Дата.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 апреля 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением П.Ю.О., автомобиля Мерседес Бенц г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ООО «Автоэкспресс Юг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс Юг» в качестве арендодателя и ФИО1 в качестве арендатора был заключен договор аренды транспортного
УСТАНОВИЛА: ООО «ДИО Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором аренды транспортного средства № 1022, заключённым 3 марта 2020 года между истцом и ответчиком, последнему в аренду был
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 962 рублей 13 копеек, а также просил суд, взыскать с ответчика в свое пользу расходы по проведению экспертного исследования в размере 7 000 рублей, расходы
установила: В. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ей транспортное средство (далее – ТС) .
установил: ООО «Северкон» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07.08.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-131024/2019 вынесено решение о взыскании с ООО «******» в пользу истца задолженности по договору поставки оборудования № ******-СК от 19.07.2018 в общем размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что 10.01.2022 г. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной Lada№, государственный регистрационный №, под
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 была выдана доверенность на ФИО с правом управлять и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере , расходов по уплате государственной пошлины . Заявленные требования мотивированы, тем, что [дата]ФИО3 совершил истца – К.Д.Д. Приговором от [дата]ФИО3 признан виновным в совершении преступления,
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. ...
установила: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указа в его обоснование, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «Опель Астра» госномер <№> (далее «Опель Астра») ФИО5 был поврежден принадлежащий истцу на праве
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании (с учётом уточнения) 630 000 рублей в качестве задолженности по арендной плате по договору «Договор аренды» от 31 января 2011 года за период времени с сентября 2020 года по май 2022 года включительно; 10
