УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к АО «Лесосибирский «ЛДК № 1» о возложении обязанности вследствие нарушения лесного законодательства, мотивируя свои требования следующим. Между агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием водителей ФИО3, собственником автомобиля является ФИО1 (Истец), а также ФИО6 и ФИО4 (виновный в ДТП), собственником транспортного средства
УСТАНОВИЛ: Истец Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2018 года на передвижном пункте весового контроля (ППВК 1), на автомобильной дороге Лукьяновка –
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 550 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО27,<данные изъяты>, не судимый, признан виновным в совершении хищения путем присвоения вверенного ему имущества принадлежащего ФИО28, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с требованиями к ФИО6, ФИО7, в котором просит исключить помещение коридора из состава , переводе этого помещения в состав общего имущества многоквартирного дома. Также ФИО5 просит взыскать с ответчиков свою пользу
установила: ООО «СК «Согласие» (заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО3 № У-21-135172/5010-009 от 20.10.2021, принятого по обращению потребителя ФИО4 В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного с ООО «СК
у с т а н о в и л а: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КНИТУ») обратилось в суд с иском к Г.С. Дьяконову, И.Ш. Абдуллину, А.С. Брысаеву, Е.А. Сергеевой, Л.Р.
у с т а н о в и л: ООО «Партнер» (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 01 по 12 августа 2019 года в размере 6 700 руб., возмещении материального ущерба в размере 54 770 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее
у с т а н о в и л а: А.Ф. Тимошенко обратился в суд с иском к Е.А. Леонову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Уренгойжилсервис», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности в месячный срок произвести ремонт инженерных сетей, устранении причины течи, приводящей к затоплению, указав в обоснование требований,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в водитель ФИО2, управляя на основании договора аренды транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу ФИО1 автомашиной « не уступил дорогу движущейся справа автомашине
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее- АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных в результате страховой выплаты по договору ОСАГО потерпевшему ФИО3 по страховому случаю от 14 мая 2020 г. в сумме 227 198,39 руб., в порядке
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы требования тем, что 02.05.2020 в 15 часов 00 минут на улице ул. <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств HONDA
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя требования следующим. ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Собственником <данные изъяты> в праве на квартиру является ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
у с т а н о в и л а : Истец обратился в суд с иском к МБУ «ЦОД» о возмещении убытков, в обоснование требований указав, что 06.07.2020 на пересечении ул. Селькоровская – Мусоргского в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мазда 5», г/н <№>, получил
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Эксплуатирующая компания Ворошиловского района», ООО «Эксплуатирующий участок-2» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
установила: в обоснование исковых требований ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» указано, что 18.06.2014 г. между ООО «Восточно-Сибирское Бюро Автоматизации» (поставщиком) и ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (покупателем) заключен договор поставки № 311-1/383. Ненадлежащее исполнение ООО «ВСБА»
установила: Представитель ООО «Первая Чукотская Типография» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Чукотская Типография» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды части принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59450 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного в результате побоев ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 03.11.2020 был фактически заключен договор на ремонт устройства DJI MAVIC 2 PRO серийный номер № (квадрокоптер).
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 05.02.2021 в 21 час. 56 мин. ФИО1, управляя автомашиной «Nissan Leaf», г/н Номер изъят, двигался по ул. Светлая пос. Новая Разводная Иркутского района и, в результате наличия на проезжей части дороги снежного наста и глубокой снежной колеи, его
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО8 денежные средства в размере 1 443 741,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
