У С Т А Н О В И Л А: Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МВД по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 37 332930,45 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Уренгойжилсервис», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности в месячный срок произвести ремонт инженерных сетей, устранении причины течи, приводящей к затоплению, указав в обоснование требований,
установила: истец просил взыскать с ФИО1 в доход Иркутского районного муниципального образования ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 535680 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с требованиями к ФИО6, ФИО7, в котором просит исключить помещение коридора из состава , переводе этого помещения в состав общего имущества многоквартирного дома. Также ФИО5 просит взыскать с ответчиков свою пользу
УСТАНОВИЛ: Истец Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2018 года на передвижном пункте весового контроля (ППВК 1), на автомобильной дороге Лукьяновка –
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в сумме 267 322 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Зеком-оценка», взыскании денежных средств в размере 108115 рублей 58 копеек, указав в обоснование требований на наличие исполнительного производства № от 05 октября 2020 года, возбужденного
УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 181424,87 руб., причиненный в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «СпецАвто» (далее – МБУ «СпецАвто») с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ООО «СК «Согласие» (заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО3 № У-21-135172/5010-009 от 20.10.2021, принятого по обращению потребителя ФИО4 В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного с ООО «СК
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около в районе в по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя не была застрахована. Согласно заключению
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем. Свои требования обосновывают тем, что 31.07.2021г. по адресу: г. Москва
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крап-1», ООО «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что, <дата> в помещении по адресу: <адрес>, где находился автомобиль №», госномер №, принадлежащий истцу, произошел пожар. В результате
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 05.02.2021 в 21 час. 56 мин. ФИО1, управляя автомашиной «Nissan Leaf», г/н Номер изъят, двигался по ул. Светлая пос. Новая Разводная Иркутского района и, в результате наличия на проезжей части дороги снежного наста и глубокой снежной колеи, его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
установила: в обоснование исковых требований ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» указано, что 18.06.2014 г. между ООО «Восточно-Сибирское Бюро Автоматизации» (поставщиком) и ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (покупателем) заключен договор поставки № 311-1/383. Ненадлежащее исполнение ООО «ВСБА»
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Аппарату Администрации Смоленской области, Первому заместителю Губернатора Смоленской области – Руководителю Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области о солидарном взыскании убытков в сумме 1 000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы требования тем, что 02.05.2020 в 15 часов 00 минут на улице ул. <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств HONDA
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя требования следующим. ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Собственником <данные изъяты> в праве на квартиру является ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО8 денежные средства в размере 1 443 741,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в водитель ФИО2, управляя на основании договора аренды транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу ФИО1 автомашиной « не уступил дорогу движущейся справа автомашине
установил: истец (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...-Алания) обратился с иском к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 26 010,06 рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденной врио
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Эксплуатирующая компания Ворошиловского района», ООО «Эксплуатирующий участок-2» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59450 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного в результате побоев ДД.ММ.ГГГГ.
