УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО27,<данные изъяты>, не судимый, признан виновным в совершении хищения путем присвоения вверенного ему имущества принадлежащего ФИО28, при следующих обстоятельствах.
установила: ООО «СК «Согласие» (заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО3 № У-21-135172/5010-009 от 20.10.2021, принятого по обращению потребителя ФИО4 В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного с ООО «СК
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Уренгойжилсервис», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности в месячный срок произвести ремонт инженерных сетей, устранении причины течи, приводящей к затоплению, указав в обоснование требований,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МБУ "Махачкала-1" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, во дворе, дома, расположенного по адресу: , на автомобиль марки Лада 217050, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего
У С Т А Н О В И Л А: Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МВД по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 37 332930,45 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 181424,87 руб., причиненный в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
у с т а н о в и л: ООО «Партнер» (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 01 по 12 августа 2019 года в размере 6 700 руб., возмещении материального ущерба в размере 54 770 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 550 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в сумме 267 322 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное
У С Т А Н О В И Л: Басиста В.М. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 432 465 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «СпецАвто» (далее – МБУ «СпецАвто») с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее- АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных в результате страховой выплаты по договору ОСАГО потерпевшему ФИО3 по страховому случаю от 14 мая 2020 г. в сумме 227 198,39 руб., в порядке
установила: Представитель ООО «Первая Чукотская Типография» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Чукотская Типография» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды части принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по
установила: в обоснование исковых требований ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» указано, что 18.06.2014 г. между ООО «Восточно-Сибирское Бюро Автоматизации» (поставщиком) и ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (покупателем) заключен договор поставки № 311-1/383. Ненадлежащее исполнение ООО «ВСБА»
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 03.11.2020 был фактически заключен договор на ремонт устройства DJI MAVIC 2 PRO серийный номер № (квадрокоптер).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного в результате побоев ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крап-1», ООО «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что, <дата> в помещении по адресу: <адрес>, где находился автомобиль №», госномер №, принадлежащий истцу, произошел пожар. В результате
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя требования следующим. ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Собственником <данные изъяты> в праве на квартиру является ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59450 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 05.02.2021 в 21 час. 56 мин. ФИО1, управляя автомашиной «Nissan Leaf», г/н Номер изъят, двигался по ул. Светлая пос. Новая Разводная Иркутского района и, в результате наличия на проезжей части дороги снежного наста и глубокой снежной колеи, его
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Эксплуатирующая компания Ворошиловского района», ООО «Эксплуатирующий участок-2» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
установил: истец (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...-Алания) обратился с иском к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 26 010,06 рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденной врио
у с т а н о в и л : АО «Учалинский ГОК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 затраты на обучение в размере 25028,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб., мотивируя тем, что 15.12.2020г. между АО «УГОК» и ООО
у с т а н о в и л а : Истец обратился в суд с иском к МБУ «ЦОД» о возмещении убытков, в обоснование требований указав, что 06.07.2020 на пересечении ул. Селькоровская – Мусоргского в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мазда 5», г/н <№>, получил
