ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-65/2022 от 23.06.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 60700 рублей.
Определение № 88-9055/2022 от 23.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Зеком-оценка», взыскании денежных средств в размере 108115 рублей 58 копеек, указав в обоснование требований на наличие исполнительного производства № от 05 октября 2020 года, возбужденного
Апелляционное определение № 2-5278/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КНИТУ») обратилось в суд с иском к Г.С. Дьяконову, И.Ш. Абдуллину, А.С. Брысаеву, Е.А. Сергеевой, Л.Р.
Определение № 88-11509/2022 от 23.06.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: прокурор Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным иском к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о взыскании в пользу Муниципального образования «Братский район» в счет
Определение № 88-9057/2022 от 23.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Уренгойжилсервис», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности в месячный срок произвести ремонт инженерных сетей, устранении причины течи, приводящей к затоплению, указав в обоснование требований,
Апелляционное определение № 2-5562/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МВД по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 37 332930,45 рублей.
Решение № 2-957/2022 от 23.06.2022 Лесосибирского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к АО «Лесосибирский «ЛДК № 1» о возложении обязанности вследствие нарушения лесного законодательства, мотивируя свои требования следующим. Между агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО
Решение № 2-286/2022 от 23.06.2022 Актанышского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Башак» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2021 года в 14 часов 30 минут ФИО2 на полевой дороге возле д. управляя автомашиной , принадлежащей ООО «Башак», в нарушение
Решение № 2-403/2022 от 23.06.2022 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 181424,87 руб., причиненный в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
Решение № 2-1181/2022УИД530022-01-2022-000294-23 от 23.06.2022 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: ООО «Партнер» (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 01 по 12 августа 2019 года в размере 6 700 руб., возмещении материального ущерба в размере 54 770 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее
Решение № 2-36/2022 от 23.06.2022 Полесского районного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с требованиями к ФИО6, ФИО7, в котором просит исключить помещение коридора из состава , переводе этого помещения в состав общего имущества многоквартирного дома. Также ФИО5 просит взыскать с ответчиков свою пользу
Решение № 2-1520/2022 от 22.06.2022 Усольского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в водитель ФИО2, управляя на основании договора аренды транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу ФИО1 автомашиной « не уступил дорогу движущейся справа автомашине
Решение № 2-942/2022 от 22.06.2022 Учалинского районного суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : АО «Учалинский ГОК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 затраты на обучение в размере 25028,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб., мотивируя тем, что 15.12.2020г. между АО «УГОК» и ООО
Определение № 2-3607/2021 от 22.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее- АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных в результате страховой выплаты по договору ОСАГО потерпевшему ФИО3 по страховому случаю от 14 мая 2020 г. в сумме 227 198,39 руб., в порядке
Решение № 2-1983/2022 от 22.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Аппарату Администрации Смоленской области, Первому заместителю Губернатора Смоленской области – Руководителю Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области о солидарном взыскании убытков в сумме 1 000
Решение № 2-4040/2021 от 22.06.2022 Пригородного районного суда (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: истец (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...-Алания) обратился с иском к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 26 010,06 рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденной врио
Решение № 2-2191/2022 от 22.06.2022 Засвияжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем. Свои требования обосновывают тем, что 31.07.2021г. по адресу: г. Москва
Апелляционное определение № 33-7370/20222.211 от 22.06.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы требования тем, что 02.05.2020 в 15 часов 00 минут на улице ул. <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств HONDA
Апелляционное определение № 33-5554/22 от 22.06.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: Представитель ООО «Первая Чукотская Типография» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Чукотская Типография» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды части принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по
Апелляционное определение № 2-1774/2021 от 22.06.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО8 денежные средства в размере 1 443 741,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определение № 2-1-10675/2021 от 22.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного в результате побоев ДД.ММ.ГГГГ.
Определение № 33-9707/2022 от 22.06.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а : Истец обратился в суд с иском к МБУ «ЦОД» о возмещении убытков, в обоснование требований указав, что 06.07.2020 на пересечении ул. Селькоровская – Мусоргского в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мазда 5», г/н <№>, получил
Решение № 2-810/2022 от 22.06.2022 Кировского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя требования следующим. ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Собственником <данные изъяты> в праве на квартиру является ФИО2
Апелляционное определение № 2-568/2021 от 22.06.2022 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В исковом заявлении истец указал, что 22.10.2019г. года около 17:12, на ФД Кавказ Р217МИДон Обход Иноземцево 3км.+900м, произошло ДТП, с участием принадлежащего - ФИО1, а/м
Апелляционное определение № 33-6581/2022 от 22.06.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Эксплуатирующая компания Ворошиловского района», ООО «Эксплуатирующий участок-2» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.