УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Элит-С» возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, с ФИО2 возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что Калининским районным
установил: Общество с ограниченной ответственностью « СИТИ+» (далее по тексту определения - ООО «СИТИ+») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: государственный регистрационный знак № под управлением истца, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Д.А.ВБ., ТокмалаевуК.С.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее-ДТП) в размере 153900 руб., расходов по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14398 руб..
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 242 300 руб., расходы по проведению оценки 14 950 руб., расходы на услуги представителя 23 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 руб. В обоснование иска
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 460 864 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 809 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 252132,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5721,33 рубль, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2021 года в результате осуществления ответчиком работ по спиливанию дерева в месте нахождения линии передачи электроэнергии ВЛ-0,4 кВ
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 864 400 руб., услуги автоэксперта в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении убытков.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Судак в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Служба капитального строительства
установил: ООО «Илья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 680 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании упущенной выгоды в размере 473010рублей 48копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 7930рублей. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.03.2022 удовлетворены ее
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «ЛесПаркХоз», Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени, ООО УК по СЖФ «Заря» о взыскании ущерба в размере 188 056 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 415 213 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства «Hyundai Solaris», г/н №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным 15 мая 2022 г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, котором просил:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование требований указала, что приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)ФИО2 был признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного на 7-м этаже, по адресу: на основании свидетельства о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 19100 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного деловой репутации. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 с 01 октября 2019 г. занимал должность старшего руководителя группы взыскания Управления банковского взыскания операционного
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО6 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.06.2021 года около 14:00 истец припарковала свой автомобиль KiaPicanto (гос.рег.знак №...) около дома . Около 16:30 после сильного ураганного ветра ФИО1
