ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-4048/2022 от 28.06.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска (ответчик, администрация) о возмещении убытков, связанных с наймом жилья, в связи с не предоставлением по решению суда жилья маневренного фонда.
Решение № 920002-01-2021-006386-52 от 28.06.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, убытков, в размере 811558 рублей; компенсацию государственной пошлины 12198 рублей; компенсацию
Определение № 2-1118/2022 от 28.06.2022 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью « СИТИ+» (далее по тексту определения - ООО «СИТИ+») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
Решение № 2-236/2022 от 28.06.2022 Омутинского районного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: государственный регистрационный знак № под управлением истца, государственный регистрационный
Решение № 2-501/2022 от 28.06.2022 Благовещенского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Элит-С» возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, с ФИО2 возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что Калининским районным
Апелляционное определение № 33-6810/2022 от 28.06.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 242 300 руб., расходы по проведению оценки 14 950 руб., расходы на услуги представителя 23 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 руб. В обоснование иска
Определение № 88-11791/2022 от 28.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.
Решение № 2-743/2022Г от 28.06.2022 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО2 в возмещение убытков, причиненных повреждением имущества, в виде котла газового настенного двухконтурного в корпусе белого цвета марки «Buderus Logamax U072-12K 7736900359», в размере 61 903,00
Апелляционное определение № 2-350/2022 от 27.06.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2021 года в результате осуществления ответчиком работ по спиливанию дерева в месте нахождения линии передачи электроэнергии ВЛ-0,4 кВ
Решение № 2-265/2022 от 27.06.2022 Сызранского городского суда (Самарская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 864 400 руб., услуги автоэксперта в
Решение № 2-4873/2022 от 27.06.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании упущенной выгоды в размере 473010рублей 48копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 7930рублей. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с
Апелляционное определение № 2-443/2022 от 27.06.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства «Hyundai Solaris», г/н №,
Решение № 2-2584/2022 от 27.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ООО «Илья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 680 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 40 коп.
Определение № 2-2569/2021 от 27.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 19100 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решение № 2-1994/2022 от 27.06.2022 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.03.2022 удовлетворены ее
Решение № 2-322/2022 от 27.06.2022 Туринского районного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении убытков.
Решение № 2-100/2022 от 27.06.2022 Белогорского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Судак в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Служба капитального строительства
Решение № 2-175/2022 от 27.06.2022 Заводской районного суда г. Орла (Орловская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование требований указала, что приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)ФИО2 был признан виновным в совершении преступления,
Решение № 2-2527/2022 от 27.06.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным 15 мая 2022 г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, котором просил:
Решение № 2-456/2022 от 27.06.2022 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 415 213 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Апелляционное определение № 33-3310/2022 от 27.06.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «ЛесПаркХоз», Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени, ООО УК по СЖФ «Заря» о взыскании ущерба в размере 188 056 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,
Решение № 2-5308/2022 от 27.06.2022 Красногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного на 7-м этаже, по адресу: на основании свидетельства о
Апелляционное определение № 160024-01-2022-000201-54 от 27.06.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО6 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-1993/2022 от 27.06.2022 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного деловой репутации. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 с 01 октября 2019 г. занимал должность старшего руководителя группы взыскания Управления банковского взыскания операционного
Решение № 2-1923/2022 от 24.06.2022 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.01.2020 г. заключил с ФИО2 рамочный договор № аренды транспортного средства без экипажа без права выкупа, принадлежащего ему автомобиля марки DATSUN -ON-DO, регистрационный номер .