установил: истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что его дочь ФИО3 обучалась в учреждение ответчика с 2013 по 2021 год. В декабре 2020 года между ФИО3 и ее одноклассником произошел конфликт, а именно, в групповом чате социальной сети «В контакте»
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта транспортного средства, указав, что ему на праве собственности, принадлежит автомобиль *** В июле 2020 года он решил отремонтировать свой повреждённый автомобиль. Для этой цели он
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, убытков, в размере 811558 рублей; компенсацию государственной пошлины 12198 рублей; компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Элит-С» возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, с ФИО2 возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что Калининским районным
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 242 300 руб., расходы по проведению оценки 14 950 руб., расходы на услуги представителя 23 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 руб. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Д.А.ВБ., ТокмалаевуК.С.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее-ДТП) в размере 153900 руб., расходов по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14398 руб..
установил: Общество с ограниченной ответственностью « СИТИ+» (далее по тексту определения - ООО «СИТИ+») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
установила: САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 339303 рубля 52 копейки в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6593 рубля 05 копеек. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО6 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 864 400 руб., услуги автоэксперта в
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства «Hyundai Solaris», г/н №,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.03.2022 удовлетворены ее
установил: ООО «Илья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 680 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Судак в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Служба капитального строительства
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении убытков.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование требований указала, что приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)ФИО2 был признан виновным в совершении преступления,
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного деловой репутации. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 с 01 октября 2019 г. занимал должность старшего руководителя группы взыскания Управления банковского взыскания операционного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 19100 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным 15 мая 2022 г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, котором просил:
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «ЛесПаркХоз», Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени, ООО УК по СЖФ «Заря» о взыскании ущерба в размере 188 056 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании упущенной выгоды в размере 473010рублей 48копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 7930рублей. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного на 7-м этаже, по адресу: на основании свидетельства о
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2021 года в результате осуществления ответчиком работ по спиливанию дерева в месте нахождения линии передачи электроэнергии ВЛ-0,4 кВ
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 415 213 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.10.2018г. в 19.22 час. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Шкода гос. номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2 (полис ОСАГО АО «СОГАЗ» XXX <Номер обезличен>) и
