У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), судебных расходов.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, и уточнив исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере 129 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 175000 руб.
установил: Истец Акционерное общество страховая компания "Двадцать первый век" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на представителя, в обоснование которого указал, что по договору № 114 от 27.06.2021г. ИП ФИО4 № ФИО5 (покупателем) была заказана
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Фонд) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Забайкальского района обратился в Забайкальский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка по факту повреждения мемориального комплекса «Братские могилы воинов, погибших во время конфликта на КВЖД, в боях на
УСТАНОВИЛ: Представитель ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6 о возмещении вреда в размере 190 512 480, 89 рублей, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что ФИО1, является собственником жилого, помещения, а именно квартиры, находящейся по адресу: *** ФИО2, является собственником
установил: САО «....» обратилось к мировому судье судебного участка №.... судебного района .... районного суда города Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Транспортная компания «Сильные машины» (с учётом уточнений) обратилось в суд с иском к Я.Д.Р. о возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кирпичный Дом» (Заказчик) и истцом (Экспедитор) заключен договор – заявка на организацию
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате несанкционированного потребления газа, указывая, что АО «Газпром газораспределение Север» является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа по газораспределительным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда в связи с причинение вреда здоровью.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО25» (далее – ФИО26») о возмещении ущерба причиненного проливом нежилого здания, расположенного по адресу: в размере 193 292 руб. 40 коп., взыскании убытков в сумме 99 267 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходов по
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «» об устранении строительных недостатков, возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате залива квартиры.
установила: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка) обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л а: ООО «Агро-авто» обратилось с иском к ФИО1, АО «СК «Гайде» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями, с учетом уточнения: признать доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской
у с т а н о в и л: В суд обратился истец с иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению оконных рам и стеклопакетов, монтаж и демонтаж оконных стеклопакетов. Истцом внесена предоплата по договору в размере 120 000 руб.. **** был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО по страховому случаю от 13 февраля 2018 г. в размере стоимости
УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (далее МИФНС России №16 по Иркутской области, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что ответчик в период с Дата изъята по Дата изъята осуществлял
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в Куйбышевский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 56 646 рублей, расходы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством *** 6 с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании с ответчика по договору участия в долевом строительстве №1-КР1 от 05.02.2019 года неустойки в размере 304 168, 38 рублей, компенсации морального вреда в размере 15
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав в обоснование заявленных требований, что 30 мая 2020 года в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Веста»,
