у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО25» (далее – ФИО26») о возмещении ущерба причиненного проливом нежилого здания, расположенного по адресу: в размере 193 292 руб. 40 коп., взыскании убытков в сумме 99 267 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходов по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного самовольным подключением к газопроводу, мотивируя тем, что АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа на
установил: САО «....» обратилось к мировому судье судебного участка №.... судебного района .... районного суда города Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Забайкальского района обратился в Забайкальский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка по факту повреждения мемориального комплекса «Братские могилы воинов, погибших во время конфликта на КВЖД, в боях на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, аннулирования задолженности по оплате за отопление.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.10.2017 г. между «Арендодателем» в лице ФИО3 и «Арендатором» в лице ФИО5 заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №1. Договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на представителя, в обоснование которого указал, что по договору № 114 от 27.06.2021г. ИП ФИО4 № ФИО5 (покупателем) была заказана
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Фонд) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
установила: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД РФ по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ДТиДБК мэрии города Новосибирска, МУ «ДЭУ №» и просила взыскать солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 101800 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: Представитель ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере и расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд и с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ООО «СДЭК-Глобал» и ФИО2 убытки в размере 33 000 руб., стоимость провозной платы в размере 765 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 12 232,35 руб., рассчитанную до даты
установил: ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 29 июня 2021 г. в районе дома № 51 по ул. Шумилова в г. Катайске Курганской области ФИО5, управляя автомобилем Лада Xray,
у с т а н о в и л а: ООО «Агро-авто» обратилось с иском к ФИО1, АО «СК «Гайде» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате госпошлины.
установила: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка) обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, полуподвальных помещений и фасада
установила: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении имущественного ущерба в сумме 87 750 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> принадлежащая ответчику собака породы ... белого окраса подавила в загоне
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в Куйбышевский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 56 646 рублей, расходы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 38 971 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «» об устранении строительных недостатков, возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате залива квартиры.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что она является собственницей *** доли квартиры №... на 3-ем этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно поэтажному плану этажом выше над спорной квартирой, в квартире №...
у с т а н о в и л: В суд обратился истец с иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению оконных рам и стеклопакетов, монтаж и демонтаж оконных стеклопакетов. Истцом внесена предоплата по договору в размере 120 000 руб.. **** был
УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (далее МИФНС России №16 по Иркутской области, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что ответчик в период с Дата изъята по Дата изъята осуществлял
