У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 24.07.2020г. по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень, 244-й км, произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) в результате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба. Требования мотивированны тем, что 03.09.2020 в районе произошло дорожно-транспортное происшествие. Принадлежащий истцу автомобиль Lada Granta, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3
установил: Истец обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации о возврате банковского вклада и защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что он совместно с супругой ФИО5 осуществил вклад в уставной капитал Югорского акционерного банка. Размер вклада оформили как
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 17.09.2021г. в районе дома № 43а/1 по ул.Краснореченской в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с иском к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в котором указывает, что административный ответчик препятствует ему в получении постановления о признании жилого помещения непригодным для проживания. Он с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировала тем, что 24 сентября 2020 года около 12 час. 10 мин. на автодороге М-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск, 32
установила: представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 665333руб. 50коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного войсковой части № в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия.
установил: ООО «АБ ОВО» обратилось в суд, с учетом уточнения, с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения земляных работ с применением механизированной техники 24.06.2021г. в 12 часов 55 минут ответчиком была повреждена кабельная линия 10 кВ кабель АСБл-10 3х150 ввод № 2
УСТАНОВИЛ: ООО "Сибирская Коммерческая Компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что между ООО «Сибирская Коммерческая Компания» и гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды гаража. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 договор
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 307000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы доплаты страхового возмещения за несвоевременную выплату по договору ОСАГО;
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.03.2021 по делу № 5-542/2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Заявленные требования мотивированы тем, что 05.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца Киа Оптима, гос. рег. знак <***> регион,
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № осуществляла движение и,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), судебных расходов.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, и уточнив исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере 129 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 175000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере и расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ФИО1, являясь работником ООО «Управдомус-ДВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила из кассы организации денежные средства на общую сумму 274 601 рубль 67 копеек. Вина ФИО1 установлена приговором
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, аннулирования задолженности по оплате за отопление.
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6 о возмещении вреда в размере 190 512 480, 89 рублей, причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов.
установила: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД РФ по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд и с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ООО «СДЭК-Глобал» и ФИО2 убытки в размере 33 000 руб., стоимость провозной платы в размере 765 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 12 232,35 руб., рассчитанную до даты
У С Т А Н О В И Л: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного самовольным подключением к газопроводу, мотивируя тем, что АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате несанкционированного потребления газа, указывая, что АО «Газпром газораспределение Север» является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа по газораспределительным
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО25» (далее – ФИО26») о возмещении ущерба причиненного проливом нежилого здания, расположенного по адресу: в размере 193 292 руб. 40 коп., взыскании убытков в сумме 99 267 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходов по
