установил: ООО «Юридический центр «Система» обратилось в суд с требованиями к ФИО4 и Тихону Н.А. о солидарном взыскании 643.667 руб. 43 коп. в порядке субсидиарной ответственности на основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Иск мотивирован
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в размере 221 644 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5416,44 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований следует, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . . . . произошел залив квартиры водой, поступившей из ,
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № осуществляла движение и,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 307000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы доплаты страхового возмещения за несвоевременную выплату по договору ОСАГО;
установил: ООО «АБ ОВО» обратилось в суд, с учетом уточнения, с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения земляных работ с применением механизированной техники 24.06.2021г. в 12 часов 55 минут ответчиком была повреждена кабельная линия 10 кВ кабель АСБл-10 3х150 ввод № 2
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.03.2021 по делу № 5-542/2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировала тем, что 24 сентября 2020 года около 12 час. 10 мин. на автодороге М-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск, 32
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 17.09.2021г. в районе дома № 43а/1 по ул.Краснореченской в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Заявленные требования мотивированы тем, что 05.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца Киа Оптима, гос. рег. знак <***> регион,
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с иском к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в котором указывает, что административный ответчик препятствует ему в получении постановления о признании жилого помещения непригодным для проживания. Он с
установила: представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 665333руб. 50коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного войсковой части № в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ООО "Сибирская Коммерческая Компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что между ООО «Сибирская Коммерческая Компания» и гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды гаража. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 договор
УСТАНОВИЛ: Представитель ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, указав следующее.
установил: САО «....» обратилось к мировому судье судебного участка №.... судебного района .... районного суда города Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО25» (далее – ФИО26») о возмещении ущерба причиненного проливом нежилого здания, расположенного по адресу: в размере 193 292 руб. 40 коп., взыскании убытков в сумме 99 267 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходов по
У С Т А Н О В И Л: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного самовольным подключением к газопроводу, мотивируя тем, что АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа на
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, и уточнив исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере 129 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 175000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на представителя, в обоснование которого указал, что по договору № 114 от 27.06.2021г. ИП ФИО4 № ФИО5 (покупателем) была заказана
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.10.2017 г. между «Арендодателем» в лице ФИО3 и «Арендатором» в лице ФИО5 заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №1. Договор
установил: Истец Акционерное общество страховая компания "Двадцать первый век" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ДТиДБК мэрии города Новосибирска, МУ «ДЭУ №» и просила взыскать солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 101800 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), судебных расходов.
у с т а н о в и л: И.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 716 742,03 руб., в обоснование иска
установила: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД РФ по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх
