УСТАНОВИЛА: ООО «Оленевод» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФИО1 в размере 50 100 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля. Требования мотивированы тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021 г., материалами уголовного
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в Куйбышевский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 56 646 рублей, расходы
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что она является собственницей *** доли квартиры №... на 3-ем этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно поэтажному плану этажом выше над спорной квартирой, в квартире №...
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, полуподвальных помещений и фасада
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством *** 6 с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав в обоснование заявленных требований, что 30 мая 2020 года в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Веста»,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 38 971 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «» об устранении строительных недостатков, возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате залива квартиры.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (далее МИФНС России №16 по Иркутской области, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что ответчик в период с Дата изъята по Дата изъята осуществлял
УСТАНОВИЛА: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 23 июня 2021 г., которым со страховой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 253 300 руб. в связи с повреждением принадлежащего ему
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 500 000руб., расходы по уплате государственной пошлины 8200 руб.
у с т а н о в и л: В суд обратился истец с иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению оконных рам и стеклопакетов, монтаж и демонтаж оконных стеклопакетов. Истцом внесена предоплата по договору в размере 120 000 руб.. **** был
установила: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка) обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Горизонт» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что его дочь ФИО3 обучалась в учреждение ответчика с 2013 по 2021 год. В декабре 2020 года между ФИО3 и ее одноклассником произошел конфликт, а именно, в групповом чате социальной сети «В контакте»
У С Т А Н О В И Л А: Варнавинский районный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Агростандарт» о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений, указав, что Варнавинской районной прокуратурой проведена
установил: Общество с ограниченной ответственностью « СИТИ+» (далее по тексту определения - ООО «СИТИ+») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска (ответчик, администрация) о возмещении убытков, связанных с наймом жилья, в связи с не предоставлением по решению суда жилья маневренного фонда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Элит-С» возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, с ФИО2 возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что Калининским районным
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта транспортного средства, указав, что ему на праве собственности, принадлежит автомобиль *** В июле 2020 года он решил отремонтировать свой повреждённый автомобиль. Для этой цели он
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (далее АО «ТН-Сибирь» или Общество), с учетом уточненных требований, о признании незаконными и отмене приказов №426 от 10 сентября 2021 года «О введении и оплате простоя» с 13 сентября по 15 октября 2021 года по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными, возложении обязанности отменить технический овердрафт, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является клиентом АО «Тинькофф
установила: САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 339303 рубля 52 копейки в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6593 рубля 05 копеек. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.
установил: АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. В обоснование исковых требований указал, что 13.11.2021 г. по адресу:произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с ВАЗ 2170 Приора г/н № и т/с
