установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав в обоснование заявленных требований, что 30 мая 2020 года в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Веста»,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, полуподвальных помещений и фасада
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 500 000руб., расходы по уплате государственной пошлины 8200 руб.
у с т а н о в и л: В суд обратился истец с иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению оконных рам и стеклопакетов, монтаж и демонтаж оконных стеклопакетов. Истцом внесена предоплата по договору в размере 120 000 руб.. **** был
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что она является собственницей *** доли квартиры №... на 3-ем этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно поэтажному плану этажом выше над спорной квартирой, в квартире №...
установил: ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 29 июня 2021 г. в районе дома № 51 по ул. Шумилова в г. Катайске Курганской области ФИО5, управляя автомобилем Лада Xray,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2021 в 19 час. 24 мин. на автодороге Сорский Подхоз - Сорск + 2 км РХ в результате съезда с проезжей части из-за гололеда с последующим наездом на препятствие в виде дерева был поврежден
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 38 971 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20
УСТАНОВИЛА: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 23 июня 2021 г., которым со страховой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 253 300 руб. в связи с повреждением принадлежащего ему
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании с ответчика по договору участия в долевом строительстве №1-КР1 от 05.02.2019 года неустойки в размере 304 168, 38 рублей, компенсации морального вреда в размере 15
у с т а н о в и л а: ООО «Агро-авто» обратилось с иском к ФИО1, АО «СК «Гайде» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями, с учетом уточнения: признать доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской
УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (далее МИФНС России №16 по Иркутской области, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что ответчик в период с Дата изъята по Дата изъята осуществлял
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными, возложении обязанности отменить технический овердрафт, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является клиентом АО «Тинькофф
установил: АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. В обоснование исковых требований указал, что 13.11.2021 г. по адресу:произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с ВАЗ 2170 Приора г/н № и т/с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Д.А.ВБ., ТокмалаевуК.С.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее-ДТП) в размере 153900 руб., расходов по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14398 руб..
установил: Общество с ограниченной ответственностью « СИТИ+» (далее по тексту определения - ООО «СИТИ+») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Горизонт» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: государственный регистрационный знак № под управлением истца, государственный регистрационный
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска (ответчик, администрация) о возмещении убытков, связанных с наймом жилья, в связи с не предоставлением по решению суда жилья маневренного фонда.
Установил: Балашихинский городской прокурор обратился в суд в интересах РФ в лице ИФНС России по к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании причиненного государству материального ущерба, в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по .
УСТАНОВИЛА: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 252132,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5721,33 рубль, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.
установила: САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 339303 рубля 52 копейки в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6593 рубля 05 копеек. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что его дочь ФИО3 обучалась в учреждение ответчика с 2013 по 2021 год. В декабре 2020 года между ФИО3 и ее одноклассником произошел конфликт, а именно, в групповом чате социальной сети «В контакте»
