У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 38 971 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав в обоснование заявленных требований, что 30 мая 2020 года в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Веста»,
УСТАНОВИЛА: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 23 июня 2021 г., которым со страховой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 253 300 руб. в связи с повреждением принадлежащего ему
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, полуподвальных помещений и фасада
у с т а н о в и л а: ООО «Агро-авто» обратилось с иском к ФИО1, АО «СК «Гайде» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: ООО «Оленевод» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФИО1 в размере 50 100 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля. Требования мотивированы тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021 г., материалами уголовного
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «» об устранении строительных недостатков, возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате залива квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО по страховому случаю от 13 февраля 2018 г. в размере стоимости
Установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 77220 руб., возврат госпошлины 2516,60 руб.
установил: ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 29 июня 2021 г. в районе дома № 51 по ул. Шумилова в г. Катайске Курганской области ФИО5, управляя автомобилем Лада Xray,
у с т а н о в и л: В суд обратился истец с иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению оконных рам и стеклопакетов, монтаж и демонтаж оконных стеклопакетов. Истцом внесена предоплата по договору в размере 120 000 руб.. **** был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, в обоснование требований,
установила: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении имущественного ущерба в сумме 87 750 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> принадлежащая ответчику собака породы ... белого окраса подавила в загоне
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Элит-С» возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, с ФИО2 возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что Калининским районным
УСТАНОВИЛА: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 252132,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5721,33 рубль, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 242 300 руб., расходы по проведению оценки 14 950 руб., расходы на услуги представителя 23 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 руб. В обоснование иска
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска (ответчик, администрация) о возмещении убытков, связанных с наймом жилья, в связи с не предоставлением по решению суда жилья маневренного фонда.
установила: САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 339303 рубля 52 копейки в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6593 рубля 05 копеек. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Д.А.ВБ., ТокмалаевуК.С.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее-ДТП) в размере 153900 руб., расходов по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14398 руб..
установил: АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. В обоснование исковых требований указал, что 13.11.2021 г. по адресу:произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с ВАЗ 2170 Приора г/н № и т/с
установил: Общество с ограниченной ответственностью « СИТИ+» (далее по тексту определения - ООО «СИТИ+») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Горизонт» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Установил: Балашихинский городской прокурор обратился в суд в интересах РФ в лице ИФНС России по к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании причиненного государству материального ущерба, в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по .
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными, возложении обязанности отменить технический овердрафт, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является клиентом АО «Тинькофф
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта транспортного средства, указав, что ему на праве собственности, принадлежит автомобиль *** В июле 2020 года он решил отремонтировать свой повреждённый автомобиль. Для этой цели он
