УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: г/н № под управлением третьего лица, принадлежащего ответчику на праве
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.06.2021 года около 14:00 истец припарковала свой автомобиль KiaPicanto (гос.рег.знак №...) около дома . Около 16:30 после сильного ураганного ветра ФИО1
у с т а н о в и л а: 26.07.2021 ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» в котором указал, что является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры , построенной АО «Желдорипотека». Квартира принята у застройщика 01.04.2015.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Урванский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с последнего неустойки, за несвоевременное исполнение обязанности, предусмотренной законодательством об ОСАГО.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.10.2018г. в 19.22 час. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Шкода гос. номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2 (полис ОСАГО АО «СОГАЗ» XXX <Номер обезличен>) и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к АО ДЭП-103 о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе М5 снегоуборочная машина «SCANIA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности АО «ДЭП-103», совершил выброс снега в сторону
установил: ФИО1, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2019 в 11 час. 30 мин. по адресу: водитель ФИО2, при управлении транспортным средством ВАЗ 21081, государственный регистрационный знак № на перекрестке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.01.2020 г. заключил с ФИО2 рамочный договор № аренды транспортного средства без экипажа без права выкупа, принадлежащего ему автомобиля марки DATSUN -ON-DO, регистрационный номер .
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада 4Х4 г№, под
У С Т А Н О В И Л: Басиста В.М. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 432 465 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в
у с т а н о в и л а: А.Ф. Тимошенко обратился в суд с иском к Е.А. Леонову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ООО «СК «Согласие» (заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО3 № У-21-135172/5010-009 от 20.10.2021, принятого по обращению потребителя ФИО4 В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного с ООО «СК
у с т а н о в и л а: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КНИТУ») обратилось в суд с иском к Г.С. Дьяконову, И.Ш. Абдуллину, А.С. Брысаеву, Е.А. Сергеевой, Л.Р.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 181424,87 руб., причиненный в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л А: Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МВД по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 37 332930,45 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в сумме 267 322 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием водителей ФИО3, собственником автомобиля является ФИО1 (Истец), а также ФИО6 и ФИО4 (виновный в ДТП), собственником транспортного средства
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 550 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в
установил: Акционерное общество «Крымтелеком» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 86 005,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к АО «Лесосибирский «ЛДК № 1» о возложении обязанности вследствие нарушения лесного законодательства, мотивируя свои требования следующим. Между агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Уренгойжилсервис», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности в месячный срок произвести ремонт инженерных сетей, устранении причины течи, приводящей к затоплению, указав в обоснование требований,
у с т а н о в и л а: прокурор Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным иском к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о взыскании в пользу Муниципального образования «Братский район» в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около в районе в по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя не была застрахована. Согласно заключению
УСТАНОВИЛ: Истец Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2018 года на передвижном пункте весового контроля (ППВК 1), на автомобильной дороге Лукьяновка –
