ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-97/2022 от 24.06.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: 26.07.2021 ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» в котором указал, что является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры , построенной АО «Желдорипотека». Квартира принята у застройщика 01.04.2015.
Решение № 2-1347/2022 от 24.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: г/н № под управлением третьего лица, принадлежащего ответчику на праве
Решение № 2-1740/2022 от 24.06.2022 Березниковского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада 4Х4 г№, под
Приговор № 1-16/2022 от 24.06.2022 Куменского районного суда (Кировская область)
установил: ФИО1, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов
Решение № 2-1923/2022 от 24.06.2022 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.01.2020 г. заключил с ФИО2 рамочный договор № аренды транспортного средства без экипажа без права выкупа, принадлежащего ему автомобиля марки DATSUN -ON-DO, регистрационный номер .
Решение № 2-3224/2021 от 24.06.2022 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к АО ДЭП-103 о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе М5 снегоуборочная машина «SCANIA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности АО «ДЭП-103», совершил выброс снега в сторону
Решение № 2-1842/2022 от 24.06.2022 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.10.2018г. в 19.22 час. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Шкода гос. номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2 (полис ОСАГО АО «СОГАЗ» XXX <Номер обезличен>) и
Решение № 2-388/14-2022 от 24.06.2022 Промышленного районного суда г. Курска (Курская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2019 в 11 час. 30 мин. по адресу: водитель ФИО2, при управлении транспортным средством ВАЗ 21081, государственный регистрационный знак № на перекрестке
Апелляционное определение № 2-208/2022 от 24.06.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском к ФИО5, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 82762 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в
Решение № 2-497(2022 от 24.06.2022 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.06.2021 года около 14:00 истец припарковала свой автомобиль KiaPicanto (гос.рег.знак №...) около дома . Около 16:30 после сильного ураганного ветра ФИО1
Решение № 2-532/2022 от 23.06.2022 Урюпинского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в сумме 267 322 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное
Решение № 2-1608/2022 от 23.06.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около в районе в по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя не была застрахована. Согласно заключению
Решение № 2-1525/2022 от 23.06.2022 Симферопольского районного суда (Республика Крым)
установил: Акционерное общество «Крымтелеком» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 86 005,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда
Решение № 2-286/2022 от 23.06.2022 Актанышского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Башак» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2021 года в 14 часов 30 минут ФИО2 на полевой дороге возле д. управляя автомашиной , принадлежащей ООО «Башак», в нарушение
Решение № 2-957/2022 от 23.06.2022 Лесосибирского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к АО «Лесосибирский «ЛДК № 1» о возложении обязанности вследствие нарушения лесного законодательства, мотивируя свои требования следующим. Между агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО
Апелляционное определение № 2-73/2022 от 23.06.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: истец просил взыскать с ФИО1 в доход Иркутского районного муниципального образования ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 535680 руб.
Апелляционное определение № 2-5278/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КНИТУ») обратилось в суд с иском к Г.С. Дьяконову, И.Ш. Абдуллину, А.С. Брысаеву, Е.А. Сергеевой, Л.Р.
Определение № 88-11509/2022 от 23.06.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: прокурор Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным иском к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о взыскании в пользу Муниципального образования «Братский район» в счет
Решение № 2-1992/2021 от 23.06.2022 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Басиста В.М. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 432 465 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в
Апелляционное определение № 2-5562/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МВД по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 37 332930,45 рублей.
Апелляционное определение № 2-65/2022 от 23.06.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 60700 рублей.
Решение № 2-403/2022 от 23.06.2022 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 181424,87 руб., причиненный в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
Решение № 2-1181/2022УИД530022-01-2022-000294-23 от 23.06.2022 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: ООО «Партнер» (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 01 по 12 августа 2019 года в размере 6 700 руб., возмещении материального ущерба в размере 54 770 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее
Определение № 88-9055/2022 от 23.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Зеком-оценка», взыскании денежных средств в размере 108115 рублей 58 копеек, указав в обоснование требований на наличие исполнительного производства № от 05 октября 2020 года, возбужденного
Решение № 670003-01-2022-001789-75 от 23.06.2022 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «СпецАвто» (далее – МБУ «СпецАвто») с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.