установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении имущественного вреда по договору подряда, причинённого в результате залива квартиры, в размере 864 879 руб. 21 коп. и судебных расходов по оценке ущерба в сумме 15 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.04.2021 года в 16 часов 30 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением Б.Н.В., принадлежащего ФИО1, и
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Хонда под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак ***, под
установила: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «НПФ Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, указывая, что через портал Госуслуг (https:www.gosuslugi.ru) и по сведениям Пенсионного фонда РФ ему стало известно о том, что от его имени был осуществлен
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском о взыскании с Хрущ И.Ю. страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП в размере руб., расходов по оплате госпошлины –
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» действующая в интересах ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» (далее - НКО «ФКР МО») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Свои требования истец обосновал тем, что в ноябре 2020 г.
у с т а н о в и л а: ООО «Инталл-Трейд» (далее – Общество) обратилось с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что Обществом был привлечен водитель ФИО2 для перевозки груза, в связи с чем на ответчика была выдана доверенность № 18 от 4 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате падения наледи и сосулек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на восстановление газификации (отопления) части жилого дома. В обоснование иска указала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками жилого дома № ****, расположенного на ул. **** г.****. Доля в праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГК Иллидиум» о взыскании ущерба в размере 247 905 рублей, стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 679 рублей 05 копеек, почтовых расходов в
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: потребителем электрической энергии, поставляемой
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что 26.05.2020 произошёл пожар в результате возгорания сухой травы и забора под кленами участка квартиры , в результате сгорела квартира №*** по данному адресу, принадлежащая ФИО2, также в пожаре были утрачены личные вещи
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией, и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия в размере 92652,66 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к (ФИО)1 о возмещении материального ущерба в размере 2 693 115 рублей 60 копеек.
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои исковые требования мотивирует тем, что 04.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств Hyundai Creta г/н №, владелец ФИО1, под
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (КГКУ «Хабаровскуправтодор»). В обоснование иска указала, что 12.12.2021 в 14 час. 20 мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие, в
у с т а н о в и л а: Истцами заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.3 ст. 264 УК РФ. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 22.05.2021 в пгт. Демьяново на перекрестке улиц Энергетиков-Трактовая произошло ДТП, с участием автомобилей Рено под управлением ФИО3 и автомобиля
установил: В обоснование исковых требований истец указал на то, что в ходе закупки, произведенной 25.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (набор фиксики). В подтверждение продажи был выдан чек:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование» о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истцов цены договора в размере 3 000 000 рублей, убытков в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Нерми, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником дома по адресу: , ответчикам принадлежит соседний дом № 3. 25 октября 2019 года в гараже ответчиков произошел пожар, огонь перекинулся на принадлежащий ему
