УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Хонда под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак ***, под
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: потребителем электрической энергии, поставляемой
установила: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai
установила: ФИО1 в обоснование искового заявления указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2020 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством HONDA FIT ARIA, г.р.з. (Номер изъят), причинен вред принадлежащему ей транспортному средству
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что 26.05.2020 произошёл пожар в результате возгорания сухой травы и забора под кленами участка квартиры , в результате сгорела квартира №*** по данному адресу, принадлежащая ФИО2, также в пожаре были утрачены личные вещи
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, неустоек, морального вреда.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «НПФ Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, указывая, что через портал Госуслуг (https:www.gosuslugi.ru) и по сведениям Пенсионного фонда РФ ему стало известно о том, что от его имени был осуществлен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 900 руб., неустойку
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении имущественного вреда по договору подряда, причинённого в результате залива квартиры, в размере 864 879 руб. 21 коп. и судебных расходов по оценке ущерба в сумме 15 000 руб.
установил: ФИО4 обратился суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения причиненного ущерба в размере 576900 рублей; судебные расходы в размере 7997 рублей (6300 рублей – расходы по оценке, 1400 рублей – расходы по оформлению доверенности,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГК Иллидиум» о взыскании ущерба в размере 247 905 рублей, стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 679 рублей 05 копеек, почтовых расходов в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.04.2021 года в 16 часов 30 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением Б.Н.В., принадлежащего ФИО1, и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на аренду жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что она является
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на восстановление газификации (отопления) части жилого дома. В обоснование иска указала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками жилого дома № ****, расположенного на ул. **** г.****. Доля в праве общей долевой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» (далее - НКО «ФКР МО») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Свои требования истец обосновал тем, что в ноябре 2020 г.
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в мае 2019 года в <адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником ? долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, бульвар адрес, адрес, что
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои исковые требования мотивирует тем, что 04.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств Hyundai Creta г/н №, владелец ФИО1, под
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее – истец, потерпевший) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, причинитель вреда) о взыскании материального ущерба, с учётом уточнений, вразмере 418670,09 рубля с компенсацией расходов по уплате государственной пошлины в размере 7386,70рубля, обосновав свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование» о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истцов цены договора в размере 3 000 000 рублей, убытков в
у с т а н о в и л а: Истцами заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья – товариществу собственников недвижимости «Шекснинский №» (далее - ТСН «Шекснинский №», ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, в обоснование указав, что в
установил: В обоснование исковых требований истец указал на то, что в ходе закупки, произведенной 25.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (набор фиксики). В подтверждение продажи был выдан чек:
установила: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к (ФИО)1 о возмещении материального ущерба в размере 2 693 115 рублей 60 копеек.
