установил: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Надвоицкого городского поселения и ООО "ПроАктив" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 158450 руб., понесенных расходов по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходов по оплате
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Прогресс-М» о возмещении причиненного материального ущерба указав, что <дата> примерно в 16 час. 39 мин., на крышу ее автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, VI№
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 А,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, сославшись на следующие обстоятельства. 11.07.2021 года на автодороге по улице Ленина 47 Б в
у с т а н о в и л: Истец АО «Альфа-Страхование» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере в порядке регресса, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к управе Центрального района городского округа город Воронеж о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.01.2022, вынесенным административной комиссией при управе Центрального
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
установил: ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA RS0Y5L LADA LARGUS, Дата выпуска, идентификационный №, государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, полученных в результате ДТП, в размере 472 626,40 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба в размере 17900 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 716 руб.
у с т а н о в и л : в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. являясь лицом, действующим от имени индивидуального предпринимателя находясь на территории, совершил хищение денежных средств, принадлежащих администрации городского округа, путем обмана в особо крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, взысканную
установил: Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником по адресу , г. Химки, ул. имени К.И. Вороницына д. 1, корп. 1, которой в результате залива причинен ущерб.
установил: АО «Альфа-Страхование» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 12 000 руб. 47 коп., в случае неисполнения решения процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня
у с т а н о в и л а: Белоножко К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Авангард-Сервис» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «МЕДИК» (далее – ООО ПСК «МЕДИК») с иском (с учетом уточненного искового заявления) об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления
у с т а н о в и л: ООО «Интелфарм», АО «Завод «Полет» обратились с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указали, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2021 г. ФИО1 был признан виновным в
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...Б, .... По вине ответчика, являющегося собственником квартиры
у с т а н о в и л : Басаев Эльбрус Харитонович обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к ФИО7 в котором просил: 1. Взыскать с ФИО7 в пользу Басаева Эльбруса Харитоновича денежную сумму в размере 50 000 000 рублей.
установил: ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (далее по тексту ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба с работника, указав, что 16.05.2018 ответчик был принят на работу в ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» начальником ремонтно-механического участка ...
установила: САО «РЕСО-Гарантия» (заявитель, страховщик, <№> обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-21-118955/5010-008 от 15.09.2021, принятого по обращению ФИО2 (заинтересованное лицо, потребитель, паспорт <№>). В обоснование указано, что
УСТАНОВИЛ: Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ОАО АльфаСтрахование» о причинении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации в размере 80 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО16 предъявил в Автозаводский районный суд иск к ФИО3 ФИО17 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 15 мая 2019 года на паковке у <адрес> ответчик облила его неустановленной жидкостью, выражалась в его адрес нецензурной бранью,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Администрации г.Екатеринбурга, ТСН «ТСЖ Парниковая,6», МУП «Водоканал», МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения», ООО УК «Твой дом» о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 26 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по , в результате которого была повреждена колонна АЗС № ООО
