установил: ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA RS0Y5L LADA LARGUS, Дата выпуска, идентификационный №, государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 А,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, сославшись на следующие обстоятельства. 11.07.2021 года на автодороге по улице Ленина 47 Б в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Надвоицкого городского поселения и ООО "ПроАктив" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 158450 руб., понесенных расходов по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходов по оплате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что 11 июля 2019
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Прогресс-М» о возмещении причиненного материального ущерба указав, что <дата> примерно в 16 час. 39 мин., на крышу ее автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, VI№
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненному имуществу в результате пожара. В обоснование иска, ФИО1. привела, что *** в результате пожара в нежилом помещении, расположенном по адресу: ***, р.*** проспект, ***, причинен ущерб принадлежащему ей имуществу
установил: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, взысканную
установил: ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (далее по тексту ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба с работника, указав, что 16.05.2018 ответчик был принят на работу в ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» начальником ремонтно-механического участка ...
установила: САО «РЕСО-Гарантия» (заявитель, страховщик, <№> обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-21-118955/5010-008 от 15.09.2021, принятого по обращению ФИО2 (заинтересованное лицо, потребитель, паспорт <№>). В обоснование указано, что
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба в размере 17900 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 716 руб.
у с т а н о в и л : в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. являясь лицом, действующим от имени индивидуального предпринимателя находясь на территории, совершил хищение денежных средств, принадлежащих администрации городского округа, путем обмана в особо крупном размере, при следующих
у с т а н о в и л : Басаев Эльбрус Харитонович обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к ФИО7 в котором просил: 1. Взыскать с ФИО7 в пользу Басаева Эльбруса Харитоновича денежную сумму в размере 50 000 000 рублей.
у с т а н о в и л: ООО «Интелфарм», АО «Завод «Полет» обратились с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указали, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2021 г. ФИО1 был признан виновным в
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...Б, .... По вине ответчика, являющегося собственником квартиры
установил: Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником по адресу , г. Химки, ул. имени К.И. Вороницына д. 1, корп. 1, которой в результате залива причинен ущерб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «МЕДИК» (далее – ООО ПСК «МЕДИК») с иском (с учетом уточненного искового заявления) об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, полученных в результате ДТП, в размере 472 626,40 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины.
у с т а н о в и л а: Белоножко К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Авангард-Сервис» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.
установил: АО «Альфа-Страхование» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 12 000 руб. 47 коп., в случае неисполнения решения процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 388 912 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 7 200 рублей в счет компенсации убытков за уничтоженные межевые знаки; возложении обязанности на ответчиков за свой счет демонтировать и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании материального ущерба в размере 739 300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на поиск и предоставление видеозаписи в размере 1530 руб., расходов за уплату государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры,
