установил: ФИО5 обратилась с требованием к ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (с учетом увеличения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ) возложить субсидиарную ответственность на ФИО8 по обязательствам ООО «Технология» перед истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», ООО «УК «Александровский», в котором указала, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: , 19.07.2021 г. произошел порыв трубы (гибкого шланга в металлической оплетке), соединяющей смеситель с трубой подачи
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Березники обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Березники по обращению Межрайонной инспекции ФНС №2 по Пермскому краю проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства.
у с т а н о в и л а: Павлов И.Ю. обратился в суд с иском к Иванову Б.Ю., указав, что 24 октября 2021 года по адресу: ответчик, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем с
установил: ФИО2 ФИО20 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО19. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 75 390 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.07.2021 г. в 17 часов 16
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - ООО «Прайд»), в котором, с учетом уменьшения требований, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 120 900 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 70800 рублей,
установила: в вышеназванном иске с учетом уточнений истцом со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с ответчиков убытков в сумме 600000 руб., а также о возмещении расходов на представителя в сумме 25000 руб., по оформлению
установила: ООО «Саратов-Холод Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба уничтоженного имущества от пожара, указав, что собственники нежилых помещений ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «Армада» с другой стороны заключили договор аренды нежилых помещений. В свою очередь,
УСТАНОВИЛ: ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в Ленинский районный суд суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТИНЕНТ» на основании договора аренды автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду транспортное средство «», г.р.з. №, ».
у с т а н о в и л а : ООО «Плекс» обратился с исковым заявлением к ООО «Аргамак», ИП ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что 17 апреля 2019 года между грузоотправителем ООО «Регионлес» и грузополучателем ООО «Фортис» заключен договор поставки пиломатериала стоимостью 217 825
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФГКУ «9 Центр заказчика – застройщика войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6903)» обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что между 9 Центр
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО5 о возмещении ущерба, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак *.
установила: Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной суммы страхового возмещения в размере 350000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Лебедева А.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Кузиной Л.П., ИП Малахову С.В., И.П. Сысоевой А.А. о признании незаконным увольнения по собственному желанию, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя, о взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 28 мая 2019 года ФИО2, находясь в домовладении, принадлежащем Ч.Л.И. и расположенном по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений причинил телесные
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 631030 руб., взыскании расходов по оплате оценки в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 31000 руб. и по уплате государственной
установила: в обоснование заявления ФИО1 указал, что как гражданин Грузии, с 1984 года по 1997 год проживавший в Сахалинской области, в 2014 году он подал заявление для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 468100 руб., стоимость экспертного заключения 5150 руб., возврат
УСТАНОВИЛА: ФГБОУ высшего образования «Адыгейский государственный университет» в лице Филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ., ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожности сделки и возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «УК «30 квартал», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 47 600 рублей; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей; расходы, понесенные по оплате услуг ... в размере 1 000 рублей;
УСТАНОВИЛ: ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что на основании распоряжений ДГИ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 6530 и 6529 инфраструктура трамвайного комплекса была передана в хозяйственное ведение
