ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-410/2022 от 14.07.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, с учетом последующих уточнений требований просила взыскать 114 900 рублей в счет возмещения материального вреда, 17 374 рубля 80 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Определение № 2-275/2021 от 13.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : ООО «Плекс» обратился с исковым заявлением к ООО «Аргамак», ИП ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что 17 апреля 2019 года между грузоотправителем ООО «Регионлес» и грузополучателем ООО «Фортис» заключен договор поставки пиломатериала стоимостью 217 825
Апелляционное определение № 2-103/2022 от 13.07.2022 Томского областного суда (Томская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - ООО «Прайд»), в котором, с учетом уменьшения требований, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 120 900 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 70800 рублей,
Апелляционное определение № 2-145/2022 от 13.07.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-233/2022 от 13.07.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование заявления ФИО1 указал, что как гражданин Грузии, с 1984 года по 1997 год проживавший в Сахалинской области, в 2014 году он подал заявление для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
Решение № 2-953/2022 от 13.07.2022 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО2 ФИО20 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО19. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.
Апелляционное определение № 2-540/2022 от 13.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: в вышеназванном иске с учетом уточнений истцом со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с ответчиков убытков в сумме 600000 руб., а также о возмещении расходов на представителя в сумме 25000 руб., по оформлению
Апелляционное определение № 33-5472/2022 от 13.07.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной суммы страхового возмещения в размере 350000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.
Решение № 2-1831/2022 от 13.07.2022 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», ООО «УК «Александровский», в котором указала, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: , 19.07.2021 г. произошел порыв трубы (гибкого шланга в металлической оплетке), соединяющей смеситель с трубой подачи
Решение № 2-3197/2022КОПИ от 13.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в Ленинский районный суд суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТИНЕНТ» на основании договора аренды автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду транспортное средство «», г.р.з. №, ».
Решение № 2-1355/2022 от 13.07.2022 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 631030 руб., взыскании расходов по оплате оценки в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 31000 руб. и по уплате государственной
Решение № 2-1912/2022КОПИ от 13.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФГКУ «9 Центр заказчика – застройщика войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6903)» обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что между 9 Центр
Определение № 88-10988/2022 от 13.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Саратов-Холод Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба уничтоженного имущества от пожара, указав, что собственники нежилых помещений ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «Армада» с другой стороны заключили договор аренды нежилых помещений. В свою очередь,
Апелляционное определение № 2-708/2022 от 13.07.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО5 о возмещении ущерба, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак *.
Апелляционное определение № 2-946/2022 от 13.07.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 28 мая 2019 года ФИО2, находясь в домовладении, принадлежащем Ч.Л.И. и расположенном по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений причинил телесные
Апелляционное определение № 2-48/2022 от 13.07.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда.
Решение № 2-2670/2022УИД230055-01-2021-003423-97 от 13.07.2022 Армавирского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 75 390 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.07.2021 г. в 17 часов 16
Решение № 2-1457/2022 от 13.07.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-1966/2022УИД210009-02-2021-000491-79 от 13.07.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: Павлов И.Ю. обратился в суд с иском к Иванову Б.Ю., указав, что 24 октября 2021 года по адресу: ответчик, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем с
Апелляционное определение № 2-437/2022 от 13.07.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Березники обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Березники по обращению Межрайонной инспекции ФНС №2 по Пермскому краю проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства.
Апелляционное определение № 33-1699/20222-351/2022 от 13.07.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л А: Лебедева А.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Кузиной Л.П., ИП Малахову С.В., И.П. Сысоевой А.А. о признании незаконным увольнения по собственному желанию, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя, о взыскании
Решение № 2-93/2022 от 12.07.2022 Целинного районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 19.09.21г. в г. Нижнекамске на улице ФИО2 управляя автомобилем Скания г/н № с прицепом нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, осуществляя
Решение № 2-2178/2022 от 12.07.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав следующее.
Решение № 2-854/2022 от 12.07.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль -Лада Нива, № года выпуска.
Апелляционное определение № 33-4504/2022 от 12.07.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Профи» о возмещении убытков причиненных заливом их (адрес) в (адрес).