УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу 27 870,90 рублей в счет страховой выплаты, неустойку в размере 99 194 рублей, 7 000 рублей расходы на юридические услуги по составлению
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Автодор» о взыскании материального ущерба в размере 368600 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании незаконно списанных денежных средств, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 95 568,99 руб., неустойку в размере 50% от суммы списанных денежных средств - 47 785 руб., компенсацию морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ГУП «Мосгортранс», уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в размере 251360 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5713 рублей 60 копеек.
Установил: Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании ущерба в связи с тем, что ФИО20 (ранее - ФИО19) ФИО10, являющаяся матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО20 (ранее - ФИО19, ФИО18) ФИО9,
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Адепт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период с 03 марта 2008 года по 25 июля 2008 года ФИО1 работал водителем-экспедитором в ЗАО «Адепт». 24 мая 2008 года ответчик, управляя ГАЗ-33092 г.р.з. А250РК53,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 115166,67 руб., судебных расходов: на оплату государственной пошлины в сумме 3503 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., указав, что 31.09.2019 по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать ущерб с ответчика в размере 51 533 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических слуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 355 руб., комиссию в размере 100 руб., расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о возложении обязанности вернуть личные вещи, возложении обязанности возместить
УСТАНОВИЛА: Лалетин О.О., Лалетина Я.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО УК «Авеню 24», АО «Сибагропромстрой», АО «АльфаСтрахование» о взыскании в пользу Лалетиной Я.В. суммы ущерба в размере 238 528 рублей, в пользу Лалетина О.О. в размере 424 824 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указано, что ответчик работал в ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» в должности водителя на основании трудового договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что ФИО2 и ФИО3, будучи электромонтером, действуя самоуправно, имея намерение изменить параметры напряжения электроэнергии, подаваемой на принадлежащий ФИО2
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности присужденной, но не выплаченной задолженности. В обоснование иска указал, что между ним и Обществом с ограниченной
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба. Требования мотивировал тем, что в ноябре 2021 года он обратился к ФИО3 за оказанием услуги по ремонту автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №. По устной договоренности губанов
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Таганрога обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2022 года передано по подсудности гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 21.01.2021 года
установил: ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», Фонд) с иском о возмещении расходов на устранение
Установила: Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Аквариус» о взыскании убытков, причиненных в результате некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ на объекте, неустойки, штрафа, расходов, сославшись на то, что 01.07.2019 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Аквариус» в лице
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Гелиос», администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района, ИП ФИО2, о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что в
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Преюдиция» обратилось в суд с иском к Денисову В.В., Бирюкову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Советского районного суда г.Рязани от 23 июля 2018 года по уголовному делу №, оставленному без
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, указав, что 25.11.2019 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ №, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель нарушил ПДД РФ, управляя
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению «Управление административными зданиями», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о
У С Т А Н О В И Л: Федотов Е.Е. обратился в суд с иском к Чвировой О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
