УСТАНОВИЛА: ООО "Интерактивный Музей Современного искусства ФИО15" обратился в суд с иском к ООО "ЛЮКС- С", ООО "Люкс -Сервис", ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании ущерба (убытков) от расторжения договора аренды нежилого помещения, заключенного с ООО
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 73 900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 417 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Министерство экологии и природных ресурсов РТ в лице начальника ФИО1 МЭ и ПР РТ ФИО2 обратилось в суд с заявлением к ООО «Полигон ТБО» на том основании, что 01.05.2020 в населенном пункте - ООО «Полигон ТБО» выявлено следующее нарушение.
УСТАНОВИЛА: 30.03.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду модернизации ЖКХ Новосибирской области, ЗАО «УК «СПАС-Дом», направленному посредством ГАС «Правосудие» 24.03.2021, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области установить
установила: адрес Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ГАУ РБ «Кугарчинский лесхоз, ГКУ РБ «Управление лесничествами» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «ОЛИМП», с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки , определенную
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО5, в котором указало, что между АО «Банк «Советский» и ООО «АТЛАНТИКС» был заключен кредитный договор № от < Дата >. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора 1 банк предоставил обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Южкузбассбетон» о компенсации вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просив взыскать с ответчика в её пользу стоимость ущерба, причинённого источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 475 000 рублей; штраф в размере 50%; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 500 руб.; неустойку в размере 1% от суммы 475 000
установил: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Управляющая компания "Аристократ", ТСЖ "Новикъ-2" об обязании восстановить имущество, взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что нежилое помещение, площадью 87,9 кв.м., по адресу: ,
у с т а н о в и л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав на то, что между ними и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Hyundai Solaris, peг. №. 18.05.2021
УСТАНОВИЛ: ФИО3 изначально обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании реального ущерба причинённого в результате ДТП в размере 94914,19 руб., взыскании госпошлины в сумме 3032 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.199 УК РФ в уклонении от уплаты НДС, подлежащих уплате организацией, в крупном размере, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию и в документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и с учетом дополненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика двукратную цену автомобиля «БМВ 520» в сумме 254 400 рублей, расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере 5820 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Иваново-Вознесенск» (далее – ООО УК «Иваново-Вознесенск») о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником
УСТАНОВИЛ: Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированны тем, что <данные изъяты> по адресу
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ТСЖ «Амурские зори-4», в обоснование указав, что истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 ноября 2014 года. 18.08.2021г. в одной из комнат
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «УК «Управдом-Центр», указывая, что он является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, помещение Р3, <адрес>, помещение Р2 и помещение Р4. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в результате уборки снега и льда с крыши по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 28.02.2018 года истец и ООО «МегаполисСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве. 26.06.2020 года истцом подписан акт приема-передачи квартиры, однако 02.07.2020 года истец обнаружил брак на дверной коробке балконной двери
УСТАНОВИЛ: АО «Курские Электрические Сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 21.06.2021 в 00 часов 29 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан г\н №, допустил наезд на опору наружного освещения от ТП-19,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел России о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.
установила: К.Ю.А. обратилась в суд с иском к П.П.Г., в котором просила взыскать с ответчика убытки причиненные заливом помещения в сумме 451 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 780 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 710 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Технология ремонта» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомашины «» Гос. номер № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и ТС «» Гос. номер № под управлением ФИО4 Автомашине «» были причинены механические
