У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Шмидт М.Ю. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Установил: Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств БМВ Х3, государственный номер М710 НЕ73, принадлежащее Е, и под управлением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля мари АУДИ Q5, гос.номер №, под управлением ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО3 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил: Истец ООО ПКП «Проспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Железнодорожным судом ... уголовному делу ... в отношении ФИО1 16.12.2021г. вынесен приговор, ФИО1 признан виновным по ч.5 ст. 33. ч 4
У С Т А Н О В И Л : Министерство экологии и природных ресурсов РТ в лице начальника ФИО1 МЭ и ПР РТ ФИО2 обратилось в суд с заявлением к ООО «Полигон ТБО» на том основании, что 01.05.2020 в населенном пункте - ООО «Полигон ТБО» выявлено следующее нарушение.
установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по
У С Т А Н О В И Л А: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дронину С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети» о возмещении ущерба в размере 1251000 рублей, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 20 мая 2018 года в районе д.110 по ул.Центральной в д.Зубарева Тюменского района Тюменской области на принадлежащий ему на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Иваново-Вознесенск» (далее – ООО УК «Иваново-Вознесенск») о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником
У С Т А Н О В И Л А: ООО «М.С.К. ДЕПАРТАМЕНТ» обратилось в суд с требованиями к Ковнер А. А.чу о возмещении ущерба в размере 82 066 руб., состоящего из: стоимости заправки транспортного средства в размере 1166 руб., мойки в размере 900 руб., штрафов в размере 6 500 руб., убытков (штраф по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО3 изначально обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании реального ущерба причинённого в результате ДТП в размере 94914,19 руб., взыскании госпошлины в сумме 3032 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 28.02.2018 года истец и ООО «МегаполисСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве. 26.06.2020 года истцом подписан акт приема-передачи квартиры, однако 02.07.2020 года истец обнаружил брак на дверной коробке балконной двери
у с т а н о в и л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав на то, что между ними и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Hyundai Solaris, peг. №. 18.05.2021
УСТАНОВИЛ: АО «Курские Электрические Сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 21.06.2021 в 00 часов 29 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан г\н №, допустил наезд на опору наружного освещения от ТП-19,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и с учетом дополненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика двукратную цену автомобиля «БМВ 520» в сумме 254 400 рублей, расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере 5820 рублей,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел России о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.
установила: К.Ю.А. обратилась в суд с иском к П.П.Г., в котором просила взыскать с ответчика убытки причиненные заливом помещения в сумме 451 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 780 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 710 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированны тем, что <данные изъяты> по адресу
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «УК «Управдом-Центр», указывая, что он является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, помещение Р3, <адрес>, помещение Р2 и помещение Р4. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в результате уборки снега и льда с крыши по
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 475 000 рублей; штраф в размере 50%; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 500 руб.; неустойку в размере 1% от суммы 475 000
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.199 УК РФ в уклонении от уплаты НДС, подлежащих уплате организацией, в крупном размере, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию и в документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является
УСТАНОВИЛ: ООО «Технология ремонта» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомашины «» Гос. номер № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и ТС «» Гос. номер № под управлением ФИО4 Автомашине «» были причинены механические
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ТСЖ «Амурские зори-4», в обоснование указав, что истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 ноября 2014 года. 18.08.2021г. в одной из комнат
