У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
УСТАНОВИЛА: постановленным приговором ФИО4 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав, что «16» августа 2021 года произошло затопление квартиры по адресу: , г Балашиха, ,
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Борисоглебского района в защиту интересов Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой леечных насаждений, с учетом уточнения иска, в
У С Т А Н О В И Л А: Б.В.Е. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «Автотрейд-КСК», ООО «Крап-1» о возмещении причиненного ущерба и убытков, ссылаясь на то, что в результате пожара <дата> по адресу: <адрес>, произошла полная гибель его автомобиля Ssang Yong Korando
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению юстиции Челябинской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о возмещении ущерба в размере 140 838 рублей, расходов
установил: К.Ю.В. обратилась с иском к К.О.В. о взыскании причиненных убытков. В обоснование своих требований истец указал на то, что с 15 декабря 2019 года по 11 августа 2021 года ответчик по пролонгированному договору краткосрочного найма жилого помещения пользовалась принадлежащей ей квартирой.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО8 обратился с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, предусмотренной законодательством об ОСАГО, мотивируя тем, обстоятельством, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине гражданина ФИО2 ФИО9., управлявшего
установил: 13.10.2021 истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2019 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус IS M008ET56», гос.
у с т а н о в и л а: решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Владимира от 19 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Владимира от 18 сентября 2012 года, на ОАО «Владимирский завод «Электроприбор»
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Южкузбассбетон» о компенсации вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просив взыскать с ответчика в её пользу стоимость ущерба, причинённого источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил: Истец ООО ПКП «Проспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Железнодорожным судом ... уголовному делу ... в отношении ФИО1 16.12.2021г. вынесен приговор, ФИО1 признан виновным по ч.5 ст. 33. ч 4
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 09.11.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота», гос. номер №, причинены механические повреждения.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО3 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 73 900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 417 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО5, в котором указало, что между АО «Банк «Советский» и ООО «АТЛАНТИКС» был заключен кредитный договор № от < Дата >. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора 1 банк предоставил обществу
установила: адрес Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ГАУ РБ «Кугарчинский лесхоз, ГКУ РБ «Управление лесничествами» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля мари АУДИ Q5, гос.номер №, под управлением ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.
установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Братского районного суда Иркутской области от 09.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса
УСТАНОВИЛ: Представитель истца (далее АО «ГСК «Югория») обратился с иском к Ж.С.О. о взыскании в порядке регресса суммы осуществленной страховой выплаты в размере 89600 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в размере 2888 рублей и почтовых расходов в размере 91 рубль. Требования
УСТАНОВИЛА: 30.03.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду модернизации ЖКХ Новосибирской области, ЗАО «УК «СПАС-Дом», направленному посредством ГАС «Правосудие» 24.03.2021, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области установить
УСТАНОВИЛА: ООО "Интерактивный Музей Современного искусства ФИО15" обратился в суд с иском к ООО "ЛЮКС- С", ООО "Люкс -Сервис", ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании ущерба (убытков) от расторжения договора аренды нежилого помещения, заключенного с ООО
