У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Минусинска о возмещении ущерба, требования мотивировала тем, что 31.07.2019 (дата уточнена л.д.103) при движении по луже с высоким уровнем воды на автомобиле марки HONDA CIVIC, VIN № г/н № неожиданно автомобиль стал глохнуть и
установила: УФНС России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 551 906,06 руб. В обоснование иска указано, что ООО «ПКП «Энергосервис» состояло на учете в ИФНС России по Центральному району города Тулы с 16.11.2015, руководителем (ликвидатором) Общества в
У С Т А Н О В И Л: Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что на основании пункта 3.3.10 Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы администрации
установила: прокурор Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материальном ущерба, причиненного преступлением.
установила: 19 ноября 2013 г. между администрацией г.Белгорода и ООО «ПромЭкоС» заключен договор аренды № земельного участка, площадью , с кадастровым номером № по для эксплуатации сооружения (шламонакопителя) производственного назначения.
установила: ПАО СК «Рогосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Д.А.А., в обоснование исковых требований указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Мурано», госномер <№>, под управлением Ш.А.С. и автомобиля «Форд Фокус», госномер
установила: Российский Союз Автостраховщиков (далее истец или РСА) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы компенсационных выплат в порядке регресса указав в обоснование, что 11.01.2019 г. от ФИО2 и 21.12.2018 г. от ФИО7 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных
установил: ИП ФИО3 обратилось с иском к ФИО4 в котором просила взыскать в счет оплаченных убытков в размере 981844 рубля. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании приговора Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу установлено, что
установила: СНТ «Виноградарь» обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 802 064 рубля 37 копеек, возложении обязанности передать СНТ «Виноградарь» дубликат печати
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок путем демонтажа самовольно возведенного фундамента, взыскании убытков, указав, что является собственником многоквартирном доме по , расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.
УСТАНОВИЛА: ООО «Октябрьский Агрохолдинг» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, в обоснование указав, что истец с 2017 года является субсубарендатором земельного участка с кадастровым номером № по договорам субсубаренды, заключенным с ООО «Октябрьский КХП» в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по о признании его виновным в дорожно-транспортном (далее - ДТП) происшествии незаконным, восстановлении класса аварийности, взыскании убытков в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., рекомендации создать службу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Интех-ДВ" был заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с п. 1.1 последнего подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить в соответствии с условиями договора работу,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств с бывшего генерального директора и учредителя ООО СКФ «Канадский дом» ФИО2 и взыскании с него денежных средств в размере 5 840 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере
установил: публичное акционерное общество Банк Синара (до переименования ПАО «СКБ-банк», далее также - Банк, работодатель) обратилось в суд к ФИО3, ФИО4 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного ими Банку при исполнении трудовых
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63300 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей. Исковое заявление обосновано тем, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО20., ФИО4, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО21., ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО22 обратились в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» с учётом изменений от 13.05.2022 о взыскании:
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Борисоглебского района в защиту интересов Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой леечных насаждений, с учетом уточнения иска, в
УСТАНОВИЛА: постановленным приговором ФИО4 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к ООО «Фермер-Л» о взыскании вреда. Указал, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области и на основании коллективного обращения жителей с. Сухая Лубна Липецкого района проведена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 16 466,67 руб., неустойку в размере 133 709,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и потребовала взыскать солидарно возмещение вреда, причиненного ее имуществу при ДТП, в размере 381 353 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о
установил: - истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП от 05 сентября 2019 г. в размере 247 992 рублей, судебных расходов, а также расходы на государственную пошлину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав, что «16» августа 2021 года произошло затопление квартиры по адресу: , г Балашиха, ,
