У С Т А Н О В И Л: Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что на основании пункта 3.3.10 Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы администрации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в размере 300 000 руб.. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2017 года между ФИО1 (арендатором) и Комитетом по управлению имуществом г.о. Дубна (арендодателем) были заключены два договора аренды: части
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 717 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,
установила: прокурор Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материальном ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере 785 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб., расходы по
УСТАНОВИЛА: ООО «Октябрьский Агрохолдинг» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, в обоснование указав, что истец с 2017 года является субсубарендатором земельного участка с кадастровым номером № по договорам субсубаренды, заключенным с ООО «Октябрьский КХП» в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплоресурс», просив обязать ООО «Теплоресурс» возместить причинённый ущерб в размере 118268 руб.; взыскать с ООО «Теплоресурс» неустойку на общую сумму в размере 117085,32 руб., моральный вред в размере 50000 руб.; возместить убытки, в том числе по
У С Т А Н О В И Л А: Ш.О.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Б.И.В. о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником автомобиля марки «...», идентификационный номер (VIN) №..., ... года выпуска,
установил: ИП ФИО3 обратилось с иском к ФИО4 в котором просила взыскать в счет оплаченных убытков в размере 981844 рубля. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании приговора Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу установлено, что
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указывая, что 28.11.2020 истцом в сети магазинов «Ситилинк» приобретен телевизор DIGMA DM-LED43UQ31, 43, серийный номер товара <№>, оплата товара произведена сразу в день
установил: ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по адресу: , ее сын, ФИО5, остановился возле указанного дома на принадлежащим ей на праве
установила: Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к ООО «Фермер-Л» о взыскании вреда. Указал, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области и на основании коллективного обращения жителей с. Сухая Лубна Липецкого района проведена
установил: публичное акционерное общество Банк Синара (до переименования ПАО «СКБ-банк», далее также - Банк, работодатель) обратилось в суд к ФИО3, ФИО4 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного ими Банку при исполнении трудовых
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 16 466,67 руб., неустойку в размере 133 709,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств с бывшего генерального директора и учредителя ООО СКФ «Канадский дом» ФИО2 и взыскании с него денежных средств в размере 5 840 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и потребовала взыскать солидарно возмещение вреда, причиненного ее имуществу при ДТП, в размере 381 353 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63300 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей. Исковое заявление обосновано тем, что
у с т а н о в и л : В Киевский районный суд обратилась ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3: -о взыскании суммы материального ущерба, причиненного повреждением строения литер «Б», расположенного по адресу: , ул. А. ФИО7, размере 29308,80 рублей;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав, что «16» августа 2021 года произошло затопление квартиры по адресу: , г Балашиха, ,
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Борисоглебского района в защиту интересов Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой леечных насаждений, с учетом уточнения иска, в
установил: - истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП от 05 сентября 2019 г. в размере 247 992 рублей, судебных расходов, а также расходы на государственную пошлину.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО20., ФИО4, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО21., ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО22 обратились в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» с учётом изменений от 13.05.2022 о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 177 866 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 757 руб. 33 коп., взыскать с ответчика проценты за
У С Т А Н О В И Л А: Б.В.Е. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «Автотрейд-КСК», ООО «Крап-1» о возмещении причиненного ущерба и убытков, ссылаясь на то, что в результате пожара <дата> по адресу: <адрес>, произошла полная гибель его автомобиля Ssang Yong Korando
