У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Минусинска о возмещении ущерба, требования мотивировала тем, что 31.07.2019 (дата уточнена л.д.103) при движении по луже с высоким уровнем воды на автомобиле марки HONDA CIVIC, VIN № г/н № неожиданно автомобиль стал глохнуть и
установила: УФНС России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 551 906,06 руб. В обоснование иска указано, что ООО «ПКП «Энергосервис» состояло на учете в ИФНС России по Центральному району города Тулы с 16.11.2015, руководителем (ликвидатором) Общества в
УСТАНОВИЛА: ООО «Октябрьский Агрохолдинг» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, в обоснование указав, что истец с 2017 года является субсубарендатором земельного участка с кадастровым номером № по договорам субсубаренды, заключенным с ООО «Октябрьский КХП» в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 21 февраля 2022 года произошло ДТП с участием а/м Скания Р440, г/н X 130 УТ 163 под управлением ФИО3, а/м ПА3 32054, г/н №, под управлением ФИО5, а/м Lada Niva, г/н № под
установила: СНТ «Виноградарь» обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 802 064 рубля 37 копеек, возложении обязанности передать СНТ «Виноградарь» дубликат печати
установила: прокурор Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материальном ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указывая, что 28.11.2020 истцом в сети магазинов «Ситилинк» приобретен телевизор DIGMA DM-LED43UQ31, 43, серийный номер товара <№>, оплата товара произведена сразу в день
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплоресурс», просив обязать ООО «Теплоресурс» возместить причинённый ущерб в размере 118268 руб.; взыскать с ООО «Теплоресурс» неустойку на общую сумму в размере 117085,32 руб., моральный вред в размере 50000 руб.; возместить убытки, в том числе по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере 785 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб., расходы по
У С Т А Н О В И Л А: Ш.О.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Б.И.В. о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником автомобиля марки «...», идентификационный номер (VIN) №..., ... года выпуска,
установил: ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что на основании пункта 3.3.10 Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы администрации
УСТАНОВИЛ: Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63300 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей. Исковое заявление обосновано тем, что
установил: - истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП от 05 сентября 2019 г. в размере 247 992 рублей, судебных расходов, а также расходы на государственную пошлину.
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Борисоглебского района в защиту интересов Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой леечных насаждений, с учетом уточнения иска, в
У С Т А Н О В И Л А: Б.В.Е. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «Автотрейд-КСК», ООО «Крап-1» о возмещении причиненного ущерба и убытков, ссылаясь на то, что в результате пожара <дата> по адресу: <адрес>, произошла полная гибель его автомобиля Ssang Yong Korando
УСТАНОВИЛА: постановленным приговором ФИО4 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к ООО «Фермер-Л» о взыскании вреда. Указал, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области и на основании коллективного обращения жителей с. Сухая Лубна Липецкого района проведена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и потребовала взыскать солидарно возмещение вреда, причиненного ее имуществу при ДТП, в размере 381 353 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав, что «16» августа 2021 года произошло затопление квартиры по адресу: , г Балашиха, ,
У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Интех-ДВ" был заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с п. 1.1 последнего подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить в соответствии с условиями договора работу,
у с т а н о в и л : В Киевский районный суд обратилась ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3: -о взыскании суммы материального ущерба, причиненного повреждением строения литер «Б», расположенного по адресу: , ул. А. ФИО7, размере 29308,80 рублей;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО20., ФИО4, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО21., ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО22 обратились в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» с учётом изменений от 13.05.2022 о взыскании:
