У С Т А Н О В И Л А: Ш.О.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Б.И.В. о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником автомобиля марки «...», идентификационный номер (VIN) №..., ... года выпуска,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Минусинска о возмещении ущерба, требования мотивировала тем, что 31.07.2019 (дата уточнена л.д.103) при движении по луже с высоким уровнем воды на автомобиле марки HONDA CIVIC, VIN № г/н № неожиданно автомобиль стал глохнуть и
УСТАНОВИЛА: ООО «Октябрьский Агрохолдинг» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, в обоснование указав, что истец с 2017 года является субсубарендатором земельного участка с кадастровым номером № по договорам субсубаренды, заключенным с ООО «Октябрьский КХП» в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... ДТП произошло с участием транспортных средств ... под управлением ФИО4, принадлежащего ПАО Сбербанк, и ... под
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по о признании его виновным в дорожно-транспортном (далее - ДТП) происшествии незаконным, восстановлении класса аварийности, взыскании убытков в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., рекомендации создать службу
установила: ПАО СК «Рогосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Д.А.А., в обоснование исковых требований указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Мурано», госномер <№>, под управлением Ш.А.С. и автомобиля «Форд Фокус», госномер
У С Т А Н О В И Л: Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что на основании пункта 3.3.10 Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы администрации
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок путем демонтажа самовольно возведенного фундамента, взыскании убытков, указав, что является собственником многоквартирном доме по , расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплоресурс», просив обязать ООО «Теплоресурс» возместить причинённый ущерб в размере 118268 руб.; взыскать с ООО «Теплоресурс» неустойку на общую сумму в размере 117085,32 руб., моральный вред в размере 50000 руб.; возместить убытки, в том числе по
установила: УФНС России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 551 906,06 руб. В обоснование иска указано, что ООО «ПКП «Энергосервис» состояло на учете в ИФНС России по Центральному району города Тулы с 16.11.2015, руководителем (ликвидатором) Общества в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере 785 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб., расходы по
установила: 19 ноября 2013 г. между администрацией г.Белгорода и ООО «ПромЭкоС» заключен договор аренды № земельного участка, площадью , с кадастровым номером № по для эксплуатации сооружения (шламонакопителя) производственного назначения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 16 466,67 руб., неустойку в размере 133 709,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: постановленным приговором ФИО4 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО20., ФИО4, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО21., ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО22 обратились в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» с учётом изменений от 13.05.2022 о взыскании:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Интех-ДВ" был заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с п. 1.1 последнего подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить в соответствии с условиями договора работу,
установила: Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к ООО «Фермер-Л» о взыскании вреда. Указал, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области и на основании коллективного обращения жителей с. Сухая Лубна Липецкого района проведена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав, что «16» августа 2021 года произошло затопление квартиры по адресу: , г Балашиха, ,
У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 177 866 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 757 руб. 33 коп., взыскать с ответчика проценты за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63300 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей. Исковое заявление обосновано тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и потребовала взыскать солидарно возмещение вреда, причиненного ее имуществу при ДТП, в размере 381 353 руб. 85 коп.
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Борисоглебского района в защиту интересов Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой леечных насаждений, с учетом уточнения иска, в
у с т а н о в и л : В Киевский районный суд обратилась ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3: -о взыскании суммы материального ущерба, причиненного повреждением строения литер «Б», расположенного по адресу: , ул. А. ФИО7, размере 29308,80 рублей;
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств с бывшего генерального директора и учредителя ООО СКФ «Канадский дом» ФИО2 и взыскании с него денежных средств в размере 5 840 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере
