у с т а н о в и л а: товарищество собственников жилья «Энергетик» (далее – ТСЖ «Энергетик») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Федоровой К.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец, обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Шкипера Гека», о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыши в кусков льда, автомобилю «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 на праве
УСТАНОВИЛ: АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 177052 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2019г. между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в 2019 году единовременных денежных выплат на
УСТАНОВИЛ: истец ГУП РК «Крымгазсети» в лице Керченского УЭГХ обратился в суд с иском к Ответчик, в котором просит взыскать с ответчика 274738,79 руб., в том числе, 258193,21 руб. стоимости комплекса восстановительных, пусконаладочных и ремонтных работ с учетом накладных расходов и материалов,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, является собственником помещения расположенного по адресу: 28.08.2020 произошло затопление принадлежащего ему помещения. Причиной залива явился срыв полотенцесушителя во время проведения ремонтных работ в ,
у с т а н о в и л а: Полянский А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Поляковой В. и Грибовой Е.В. солидарно в счет возмещения ущерба 262 217 руб. 42 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.
установила: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО8, ФИО9 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере 863253,06 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором указывает, чтоона является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:17:0070101:50, общей площадью 136000 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, СПК «Рябчевский», примыкающий к д.
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО3 страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП в размере руб., расходов по оплате госпошлины – руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: изъять из чужого пользования принадлежащий ему земельный участок площадью 400 кв.м., взыскать материальный ущерб в размере 336000 рублей, штраф в доход государства в размере 2000000 рублей, 2600000 рублей в пользу государства
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 877 600 рублей, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, просит признать незаконными действия должностных лиц ответчика, обязать последних возвратить незаконно взысканные
у с т а н о в и л : истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО25, ФИО27, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о возмещении ущерба от преступления по тем основаниям, что СЧ ГСУ ГУ МВД России по в отношении начальника отдела социальных выплат ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в
у с т а н о в и л а: решением Верховского районного суда Орловской области от 16 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 февраля 2022 г. решение Верховского районного суда
установила: Ахтубинский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования «Город Ахтубинск», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 34562 рублей 30 копеек, причиненного бюджету администрации муниципального образования «<адрес>» в связи с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «СтройДом», ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратилась в Оленегорский городской суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением Оленегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд для рассмотрения по подсудности.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в размере 101 276,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 18.02.2019 г. по адресу: АДРЕС. произошло ДТП с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 09.09.2020 произошло ДТП по адресу: Пермский край, г. Пермь, подъезд к г. Перми от
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в свою пользу по 726 658,33 рублей каждому, а всего 2 179 975 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для восстановления
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – РФ в лице ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее по тексту – УФССП России по Ивановской
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Интеро», ЗАО «Колона Стар», ООО «Техническая эксплуатация. Ремонт. Обслуживание», АО «Национальный торговый банк», ЗАО «Агропромышленные технологии», ОАО «Интаун» о возмещении ущерба.
у с т а н о в и л а : Есиновский В.В. обратился в вышеупомянутый суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») с уточнёнными требованиями просил взыскать страховое возмещение - 82 277 руб. 00 коп., неустойку за период с
