У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратилась в Оленегорский городской суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением Оленегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд для рассмотрения по подсудности.
УСТАНОВИЛ: В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 213 831 рубль 16 копеек, в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, 44 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Интеро», ЗАО «Колона Стар», ООО «Техническая эксплуатация. Ремонт. Обслуживание», АО «Национальный торговый банк», ЗАО «Агропромышленные технологии», ОАО «Интаун» о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клинсистемс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и компенсации морального вреда. Указал, что 26.06.2021 на регулируемом перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее АО «Управдом Ленинского района») о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: . Изначально истцы
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в свою пользу по 726 658,33 рублей каждому, а всего 2 179 975 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для восстановления
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование уточненного искового заявления указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Курило Л.П. заключен Договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом недвижимого имущества: земельного участка, назначение: земли
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.02.2022 г. в 19 часов 52 минуты в г. Новочеркасске на ул. Машиностроителей,7-а автомобиль истца "Хэндэ Акцент", №, принадлежащий ей на праве собственности, под управлением ФИО2 допустил наезд
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в размере 101 276,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 18.02.2019 г. по адресу: АДРЕС. произошло ДТП с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 09.09.2020 произошло ДТП по адресу: Пермский край, г. Пермь, подъезд к г. Перми от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требование истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была признана виновной в совершении преступления,
установила ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», АО «Ростовводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 18.11.2021 по причине наезда на
у с т а н о в и л а : Есиновский В.В. обратился в вышеупомянутый суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») с уточнёнными требованиями просил взыскать страховое возмещение - 82 277 руб. 00 коп., неустойку за период с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – РФ в лице ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее по тексту – УФССП России по Ивановской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 21 февраля 2022 года произошло ДТП с участием а/м Скания Р440, г/н X 130 УТ 163 под управлением ФИО3, а/м ПА3 32054, г/н №, под управлением ФИО5, а/м Lada Niva, г/н № под
установила: 19 ноября 2013 г. между администрацией г.Белгорода и ООО «ПромЭкоС» заключен договор аренды № земельного участка, площадью , с кадастровым номером № по для эксплуатации сооружения (шламонакопителя) производственного назначения.
установил: ИП ФИО3 обратилось с иском к ФИО4 в котором просила взыскать в счет оплаченных убытков в размере 981844 рубля. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании приговора Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу установлено, что
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указывая, что 28.11.2020 истцом в сети магазинов «Ситилинк» приобретен телевизор DIGMA DM-LED43UQ31, 43, серийный номер товара <№>, оплата товара произведена сразу в день
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Минусинска о возмещении ущерба, требования мотивировала тем, что 31.07.2019 (дата уточнена л.д.103) при движении по луже с высоким уровнем воды на автомобиле марки HONDA CIVIC, VIN № г/н № неожиданно автомобиль стал глохнуть и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере 785 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб., расходы по
установила: СНТ «Виноградарь» обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 802 064 рубля 37 копеек, возложении обязанности передать СНТ «Виноградарь» дубликат печати
установила: Российский Союз Автостраховщиков (далее истец или РСА) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы компенсационных выплат в порядке регресса указав в обоснование, что 11.01.2019 г. от ФИО2 и 21.12.2018 г. от ФИО7 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных
УСТАНОВИЛА: ООО «Октябрьский Агрохолдинг» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, в обоснование указав, что истец с 2017 года является субсубарендатором земельного участка с кадастровым номером № по договорам субсубаренды, заключенным с ООО «Октябрьский КХП» в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок путем демонтажа самовольно возведенного фундамента, взыскании убытков, указав, что является собственником многоквартирном доме по , расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.
установила: Прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что ответчики, будучи лицами, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Вторая экспедиция», в период с 2011
