УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной . Летом 2020 года ООО «Пластлайн» выполняло работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по поручению Регионального фонда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов по адресу:Г (далее автодорога) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SERENA г.р.з. №, иод управлением ФИО2, принадлежащего на нраве
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СП-СанТехМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что на основании судебного приказа № 2-165/21 от 20 января 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №283
УСТАНОВИЛ: ФИО6 ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО15. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: , , , произошло дорожно - транспортное происшествие с
у с т а н о в и л: Начальник Управления претензионно-исковой работы РСА обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты размере 155 000 руб., расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ООО «Управляющая компания «Волжский» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 260 361,53 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в сумме 30 000,00 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, работая бухгалтером и по совместительству кассиром в , на основании приказа директора » №-к от ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности бухгалтера на должность кассира ». При этом ДД.ММ.ГГГГ » с ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности кассира, согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее – ООО «Урамобиль») обратилось в суд с иском к <данные изъяты> А.Р. о возмещении материального ущерба в размере 256 050 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в
установил: ФИО6, являясь водителем-экспедитором автотранспортного отдела и ФИО9 - грузчиком на складе охлажденной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору путем присвоения, совершили единое продолжаемое преступление - хищение вверенного им имущества на сумму 270 145
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в Великолукский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о возложении обязанности разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести их рекультивацию.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 19.09.2019 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Рено Каптюр госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
установил: Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «КУН ВОСТОК» был заключен договор добровольного страхования транспортных
установил: АО «Севастополь Телеком» (АО «Севтелеком») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчиков в пользу АО «Севтелеком» сумму фактически
У С Т А Н О В И Л: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ответчиком, истцу был причинен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» (далее МБУ ГП Рузаевка «Городское хозяйство», ответчик) о возмещении ущерба, указав, что 09.02.2022 около 13 часов 00 минут с крыши дома, расположенного по адресу:
установил: Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: корп.В, с участием транспортных средств
установил: ФИО2 обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и МБСПУ «КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА» 103 014,50 рублей в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы, 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 613
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 134 250,98 рублей, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора о выполнении ответчиком ремонтных работ транспортного средства истца, взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта и неустойки за
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Новороссийск о взыскании материального ущерба в размере 76 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2642 рубля, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей.
у с т а н о в и л а: товарищество собственников жилья «Энергетик» (далее – ТСЖ «Энергетик») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Федоровой К.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
у с т а н о в и л а: решением Верховского районного суда Орловской области от 16 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 февраля 2022 г. решение Верховского районного суда
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Затеевское» (далее - ТСЖ «Затеевское», ТСЖ) о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 190 179,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 004 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.
