У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росггосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что [дата] между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА»и выдан полис серии 7200 [номер] от [дата]. Согласно
у с т а н о в и л а: ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «», гос. номер № в размере 60 389 рублей, расходов по составлению отчета об оценке ремонта, направлении телеграммы в сумме 6 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Так он, ФИО1, на основании приказа №239-к от 31.08.2021г. в период с 31.08.2021г. по 19.05.2022г. осуществлял трудовую деятельность в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении городского округа ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ЧКПЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением в размере 833 815,21 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 243,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 990,60 руб.
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 (ФИО9) А.В. обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнения заявленных требований просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в сумме 1 576 202 руб. 74
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с учетом уточненных исковых требований просил взыскать сумму ущерба, причиненного в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия 17 января 2020 г. с участием автомобилей Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак № (далее Тойота) под управлением ФИО3,
установила: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Картэ» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, мотивируя свои требования тем, что Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с февраля по март 2020
УСТАНОВИЛ: АО «ТРЦ «Франт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что «... года между Акционерным обществом «Торгово-развлекательный центр «Франт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения ...,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит суд с учетом уточнения исковых требований (Т. 1 л.д. 68-69, 111-112, Т. 3 л.д. 74, 75) взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 86 102,00 рубля,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ФИО4 осужден приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО5 и ФИО1 осуждены приговором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак №. 07.12.2020 истец обратилась к ответчику с жалобой на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов по адресу:Г (далее автодорога) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SERENA г.р.з. №, иод управлением ФИО2, принадлежащего на нраве
УСТАНОВИЛ: ООО «ВСЁ ДЛЯ ВАС» в лице директора ФИО2 обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества сумму понесенных убытков в размере 123 155 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском предъявленным к ООО «УК Азбука управления» в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 62562 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО «Электросталь Жилкомфорт», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в ДТП, сославшись на то, что 06.05.2021 по вине водителя автомобиля Лада 21960, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Козельский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (кадастровый №), на основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.2016г., что подтверждается
установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Лелетка Е.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лелетка Е.С. по
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «КВАРТАЛ» убытки в виде денежной суммы, равной предоплаченному истцом расчетному периоду пользования телематическими услугами связи в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" о взыскании в счет причиненного залитием помещения, расположенного по адресу: материального ущерба в размере 284060 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штрафа за несоблюдение в
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обосновании иска указали, что между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> был заключен типовой договор на техническое обслуживание и
УСТАНОВИЛ: ФИО6 ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО15. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: , , , произошло дорожно - транспортное происшествие с
установил: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СП-СанТехМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что на основании судебного приказа № 2-165/21 от 20 января 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №283
