ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-432/2022 от 02.08.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Администрации НГО (истец) обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ( / / )4 и ФИО1 (ответчик) о солидарном возмещении имущественного вреда в сумме 112737 руб. 05 коп., а также расходов на оценку ущерба в сумме 4000 руб. В обоснование иска указано, что
Определение № 2-1265/2021 от 02.08.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Финансово-Хозяйственное управление» обратилось в суд с иском к . о взыскании ущерба в размере 269089 руб., расходов на оценку в размере 7000 руб.
Решение № 2-3524/2022 от 02.08.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: АО «ТРЦ «Франт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что «... года между Акционерным обществом «Торгово-развлекательный центр «Франт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения ...,
Решение № 2-2340/2022 от 02.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: . 20.01.2022 произошло протопление его квартиры из квартиры,
Апелляционное определение № 2-5988/20 от 02.08.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росггосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что [дата] между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА»и выдан полис серии 7200 [номер] от [дата]. Согласно
Апелляционное определение № 2-58/2022 от 02.08.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Кузбассэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения, мотивируя тем, что в 2018 году он являлся управляющим ООО «ДИС» (ИНН <***>), которое арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: , на
Определение № 88-13199/2022 от 02.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия 17 января 2020 г. с участием автомобилей Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак № (далее Тойота) под управлением ФИО3,
Решение № 2-3156/2022 от 02.08.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ФИО4 осужден приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО5 и ФИО1 осуждены приговором
Решение № 2-1539/2022 от 02.08.2022 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором после уточнения просил обязать ИП ФИО3 произвести замену металлочерепицы ненадлежащего качества на металлочерепицу надлежащего качества, толщиной 0,5 мм., взыскать неустойку в размере 150 554 рублей, убытки в связи с демонтажом
Решение № 2-537/2022 от 02.08.2022 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит суд с учетом уточнения исковых требований (Т. 1 л.д. 68-69, 111-112, Т. 3 л.д. 74, 75) взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 86 102,00 рубля,
Определение № 2-4401/2021 от 02.08.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ЧКПЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением в размере 833 815,21 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 243,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 990,60 руб.
Решение № 2-3575/2022 от 01.08.2022 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной . Летом 2020 года ООО «Пластлайн» выполняло работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по поручению Регионального фонда
Определение № 11-13/22 от 01.08.2022 Надеждинского районного суда (Приморский край)
установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Лелетка Е.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лелетка Е.С. по
Апелляционное определение № 2-56/2022 от 01.08.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: Ионов М.А. обратился в суд с иском к Кузьмину О.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Приговор № 1-18/2022 от 01.08.2022 Нерюнгринского городского суда (Республика Саха (Якутия))
установил: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 11-140/2022 от 01.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском предъявленным к ООО «УК Азбука управления» в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 62562 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.
Апелляционное определение № 33-24285/2022 от 01.08.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СП-СанТехМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что на основании судебного приказа № 2-165/21 от 20 января 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №283
Апелляционное определение № 11-273/2022 от 01.08.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «КВАРТАЛ» убытки в виде денежной суммы, равной предоплаченному истцом расчетному периоду пользования телематическими услугами связи в
Решение № 2-2-143/2021 от 01.08.2022 Козельского районного суда (Калужская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Козельский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (кадастровый №), на основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.2016г., что подтверждается
Решение № 2-3369/2022 от 01.08.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обосновании иска указали, что между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> был заключен типовой договор на техническое обслуживание и
Апелляционное определение № 2-398/2022 от 01.08.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в ДТП, сославшись на то, что 06.05.2021 по вине водителя автомобиля Лада 21960, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу
Апелляционное определение № 2-6431/2021 от 01.08.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сысольское шоссе 17/2" о взыскании в счет причиненного залитием помещения, расположенного по адресу: материального ущерба в размере 284060 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штрафа за несоблюдение в
Решение № 2-5462/2022 от 01.08.2022 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО15. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: , , , произошло дорожно - транспортное происшествие с
Решение № 660007-01-2022-001022-55 от 01.08.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак №. 07.12.2020 истец обратилась к ответчику с жалобой на
Решение № 2-1299/2022 от 01.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории многоквартирного по Океанскому проспекту в на автомобиль истца упало дерево, причинив существенный ущерб имуществу. Полагая, что виновником данного происшествия является