у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 (ФИО9) А.В. обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнения заявленных требований просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в сумме 1 576 202 руб. 74
УСТАНОВИЛ: АО «ТРЦ «Франт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что «... года между Акционерным обществом «Торгово-развлекательный центр «Франт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения ...,
установила: Администрации НГО (истец) обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ( / / )4 и ФИО1 (ответчик) о солидарном возмещении имущественного вреда в сумме 112737 руб. 05 коп., а также расходов на оценку ущерба в сумме 4000 руб. В обоснование иска указано, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Так он, ФИО1, на основании приказа №239-к от 31.08.2021г. в период с 31.08.2021г. по 19.05.2022г. осуществлял трудовую деятельность в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении городского округа ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ФИО4 осужден приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО5 и ФИО1 осуждены приговором
установила: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Финансово-Хозяйственное управление» обратилось в суд с иском к . о взыскании ущерба в размере 269089 руб., расходов на оценку в размере 7000 руб.
установила: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Картэ» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, мотивируя свои требования тем, что Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с февраля по март 2020
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: . 20.01.2022 произошло протопление его квартиры из квартиры,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит суд с учетом уточнения исковых требований (Т. 1 л.д. 68-69, 111-112, Т. 3 л.д. 74, 75) взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 86 102,00 рубля,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором после уточнения просил обязать ИП ФИО3 произвести замену металлочерепицы ненадлежащего качества на металлочерепицу надлежащего качества, толщиной 0,5 мм., взыскать неустойку в размере 150 554 рублей, убытки в связи с демонтажом
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Кузбассэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения, мотивируя тем, что в 2018 году он являлся управляющим ООО «ДИС» (ИНН <***>), которое арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: , на
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «КВАРТАЛ» убытки в виде денежной суммы, равной предоплаченному истцом расчетному периоду пользования телематическими услугами связи в
установил: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса, указав, что 01.03.2019 года между страховым акционерным обществом «ВСК» и РСА заключён договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией
УСТАНОВИЛ: ФИО6 ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО15. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: , , , произошло дорожно - транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обосновании иска указали, что между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> был заключен типовой договор на техническое обслуживание и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СП-СанТехМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что на основании судебного приказа № 2-165/21 от 20 января 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №283
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Козельский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (кадастровый №), на основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.2016г., что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов по адресу:Г (далее автодорога) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SERENA г.р.з. №, иод управлением ФИО2, принадлежащего на нраве
установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Лелетка Е.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лелетка Е.С. по
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной . Летом 2020 года ООО «Пластлайн» выполняло работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по поручению Регионального фонда
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в ДТП, сославшись на то, что 06.05.2021 по вине водителя автомобиля Лада 21960, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО «Электросталь Жилкомфорт», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории многоквартирного по Океанскому проспекту в на автомобиль истца упало дерево, причинив существенный ущерб имуществу. Полагая, что виновником данного происшествия является
у с т а н о в и л а: Ионов М.А. обратился в суд с иском к Кузьмину О.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее.
