установил: ООО «Каршеринг Руссия» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, сославшись на следующие обстоятельства 07.08.2020г. на 400 км. а/д <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС):
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У№, указывая на то, что
установил: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в сентябре 2019 г. в многоквартирном доме по адресу: г.Якутск, ____ подрядной организацией ответчика производились работы по капитальному ремонту дома, вследствие чего произошло затопление квартиры №, принадлежащей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит о взыскании с ответчика П.О.ЮБ.:неосновательное обогащение в сумме 1730728 руб. 56 коп.; убытки 36435 руб.; компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18367 руб. 76 коп. (в редакции иска от 28.06.2022 том 2 л.д. 95).
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №,принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО8,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.знак № принадлежащего
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» (далее – ООО «РЭУ №2» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать солидарно с ответчиков сумму 1427669 рублей 85 копеек.
у с т а н о в и л: 11.12.2019 в г.Новый Уренгой произошло ДТП с участием транспортных средств марки HYUNDAISOLARISгос.регистрационный знак под управлением ФИО5 и марки HYUNDAIGRANDSTAREXгос.регистрационный знак под управлением ФИО4
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском к ФИО5 и ФИО6 об установлении вины ФИО5 в ДТП, о взыскании солидарно причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 284873,72 руб., состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере 266584,72 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 12000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – ПАО "САК "Энергогарант") по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Гелетей И.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «HYUNDAI TUCSОN» и «VOLVO». Виновником ДТП является УОН Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «HYUNDAI
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что (ДАТА) в 18 часов 00 минут на автодороге М-5 Урал, 132 км + 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада Веста г/н №*,
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю), Министерству финансов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 04.02.2021 в 08:45 часов на пересечении проезжей части ул.Волгоградская с выездом с прилегающей территории дворов домов №18 К1 и 18 К6 пр.Московский г.Кемерово
установил: ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО6 денежных сумм, полученных незаконным путем в размере 78 686 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО4, АО «Самарский комбинат керамических материалов» о возмещении ущерба, указав, что в результате ДТП, которое произошло 01.03.2021 г. на территории АО «Самарский комбинат керамических материалов» по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в городе Новокузнецке произошло ДТП при
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.12.2020 в доме, расположенном по адресу: произошел пожар. В результате пожара и тушения собственнику жилого дома №(ФИО 1) был причинен материальный ущерб. На дату события, поврежденное имущество было застраховано в САО
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее - ПАО «Сургутнефтегаз»), акционерному обществу «Транснефть-Диаскан» (далее - АО «Транснефть-Диаскан»), обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – ООО «Квазар»), в котором,
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Рогсгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последней в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 273869,90
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик п. Вейделевка», ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пикубанского округа г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, указав, что в ходе осуществления прокуратурой округа надзорных мероприятий установлено, что
