установила: 29 октября 2021 года истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в период с 01 августа 2020 года по 09 сентября 2020 года, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве сварщика с 01
У С Т А Н О В И Л: Федотов Е.Е. обратился в суд с иском к Чвировой О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в пользу истца ущерба от протечки в размере 210 498 руб., расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 17 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на
У С Т А Н ОВ И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит , расположенная по адресу: . В доме ДД.ММ.ГГГГ произошла авария-течь на системе отопления на чердаке, которую устранили сотрудники МБУ г Астрахани
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению «Управление административными зданиями», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями ... г.Волгограда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), указав 3-м лицом на стороне ответчиков ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», и ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, с учетом последующих уточнений требований просила взыскать 114 900 рублей в счет возмещения материального вреда, 17 374 рубля 80 копеек в счет возмещения судебных расходов.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 18 августа 2021 г., 02 сентября 2021 г. крупный рогатый скот, принадлежащий ответчику, зашел на принадлежащий ей земельный участок по адресу: , уничтожил посадки на общую сумму 131 410 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в ... произошло ДТП с участием водителей: ФИО1, управлявшего а/м ... г/н ###, и ФИО2, управлявшего а/м ... г/н ###.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») о возмещении ущерба в размере 55 152 руб., взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что проживает в муниципальной двухкомнатной квартире № №, расположенной на на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На крыше дома установлена
установил: ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ТСЖ «ФАВОРИТ» в его пользу 108 800 рублей в счет возмещения ущерба, 3376 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «АСКО», АО «Альфастрахование» о возложении обязанности по восстановлению коэффициента КБМ в базе АИС за период
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к указанным ответчикам о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённых незаконными действиями, а также бездействием органа внутренних дел.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, в обосновании указала, она (ФИО1) является собственником части жилого дома, площадью 64,7 кв.м. и земельного участка 506 кв.м., расположенных: МО . ФИО2 является собственником другой части жилого
УСТАНОВИЛА: 11.05.2021 ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НТС», АО «СИБМОСТ», в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать вывести строительный (дорожный мусор) с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, взыскать солидарно с ответчиков в
установила: Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице администрации Осташковского городского округа к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям, в размере 110137
установила: заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов Муниципального образования – Муниципальный район «Заполярный район» в лице Администрации муниципального района «Заполярный район» и Муниципального образования – муниципальный район «Заполярный район» в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого затоплением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес>.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указал, что <...> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-656 о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, возмещении морального вреда и штрафа.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском с учетом дополнений и уточнений к ОАО «УЖХ адрес ГО адрес», Частному образовательном учреждению дополнительного профессионального образования «Центр профессионального образования «Энергетик» (далее - ЧОУ ДПО ЦПО «Энергетик»), Государственному
установил: ФИО5 обратилась с требованием к ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (с учетом увеличения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ) возложить субсидиарную ответственность на ФИО8 по обязательствам ООО «Технология» перед истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к
