ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-843/2022 от 12.07.2022 Дербентского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в качестве контролирующих лиц должника ООО «Гарантъ-Строй», исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 1 309 496
Апелляционное определение № 11-45/2022 от 12.07.2022 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «УК «30 квартал», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 47 600 рублей; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей; расходы, понесенные по оплате услуг ... в размере 1 000 рублей;
Решение № 2-282/2022 от 12.07.2022 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 468100 руб., стоимость экспертного заключения 5150 руб., возврат
Решение № 2-2178/2022 от 12.07.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав следующее.
Апелляционное определение № 2-541/2022 от 12.07.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации зданий» (ООО «СЭЗ»), ФИО2 о взыскании ущерба в результате пролива квартиры.
Решение № 2-93/2022 от 12.07.2022 Целинного районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 19.09.21г. в г. Нижнекамске на улице ФИО2 управляя автомобилем Скания г/н № с прицепом нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, осуществляя
Апелляционное определение № 33-3277/2022 от 12.07.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму убытков в размере 190467 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5009,34 руб.
Апелляционное определение № 2-2098/2021УИД230008-01-2021-003489-62 от 12.07.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФГБОУ высшего образования «Адыгейский государственный университет» в лице Филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ., ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожности сделки и возмещении ущерба.
Апелляционное определение № 33-5818/2022 от 12.07.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2021 года он направил АО «СОГАЗ» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причиненный в результате
Решение № 2-3307/2022 от 12.07.2022 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец – Государственная жилищная инспекция <адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Главному специалисту отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального управления жилищного надзора БеленовойЕ.А.с требованием о
Решение № 2-2526/2022 от 12.07.2022 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, с учетом уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба 222841 руб. 20 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 400000 руб., штраф в размере 50 %,
Апелляционное определение № 2-328/2022 от 12.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бессер-Авто» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Решение № 2-788/2022 от 12.07.2022 Губкинского городского суда (Белгородская область)
установил: ФИО2 является собственником гаража 367, расположенного по адресу: , ГСК №. ДД.ММ.ГГГГФИО2 узнала, что при демонтаже гаражных ворот гаража № в ГСК №, который имеет общую заднюю стенку с гаражом, принадлежащим ФИО2 произошло обрушение потолка гаража № (плит перекрытия), вследствие чего
Апелляционное определение № 2-32/2022 от 12.07.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, как учредителю ООО «Юридическое бюро социальные гарантии», о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указав, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ООО «Юридическое бюро социальные гарантии» от 23.12.2020 в
Определение № 33-3020/2022 от 12.07.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ссылаясь на осуществление открытым акционерным обществом «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО»), от имени которого на основании прав по должности в период с 12 августа 2014 года по 17 ноября 2014 года действовал генеральный директор ФИО1, противозаконных переводов
Апелляционное определение № 33-4504/2022 от 12.07.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Профи» о возмещении убытков причиненных заливом их (адрес) в (адрес).
Апелляционное определение № 33-6827/2022 от 12.07.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к генеральному директору ООО «Деметра» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по уплате присужденных денежных средств, об обращении взыскания присужденных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Решение № 2-567/2022 от 12.07.2022 Алапаевского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. Так, ФИО2, после увеличения исковых требований, которые были приняты судом, просит взыскать в с ФИО4, ФИО5 материальный ущерб, складывающийся из стоимости
Решение № 2-854/2022 от 12.07.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль -Лада Нива, № года выпуска.
Апелляционное определение № 2-135/2022 от 12.07.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: З.С.Е. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту также - ПАО СК «Росгосстрах»), К.Д.М. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), возмещении материального ущерба, причиненного в
Апелляционное определение № 33-6523/22 от 12.07.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, понуждении работодателя уплатить налоги и взносы с работника, взыскании компенсации морального вреда, расходов.
Решение № 2-1650/2022 от 12.07.2022 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Вест Лайн», ООО «Автомиг», с учетом уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 247600 в качестве возмещения материального ущерба, стоимость услуг эксперта 5000 руб., государственную пошлину в размере 5726
Апелляционное определение № 2-8/2021 от 11.07.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненному имуществу в результате пожара. В обоснование иска, ФИО1. привела, что *** в результате пожара в нежилом помещении, расположенном по адресу: ***, р.*** проспект, ***, причинен ущерб принадлежащему ей имуществу
Решение № 2-816/2022 от 11.07.2022 Сальского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 А,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, сославшись на следующие обстоятельства. 11.07.2021 года на автодороге по улице Ленина 47 Б в
Решение № 2-1601/2022 от 11.07.2022 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Прогресс-М» о возмещении причиненного материального ущерба указав, что <дата> примерно в 16 час. 39 мин., на крышу ее автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, VI№