установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, как учредителю ООО «Юридическое бюро социальные гарантии», о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указав, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ООО «Юридическое бюро социальные гарантии» от 23.12.2020 в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд настоящим иском к ФИО2, указывая в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит [адрес]. В ноябре 2020 года произошел пролив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. Также в межэтажном перекрытии (потолке) из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 19.09.21г. в г. Нижнекамске на улице ФИО2 управляя автомобилем Скания г/н № с прицепом нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, осуществляя
У С Т А Н О В И Л А: З.С.Е. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту также - ПАО СК «Росгосстрах»), К.Д.М. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), возмещении материального ущерба, причиненного в
установил: ООО «СтройДорКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между истцом и ФИО2, ответчик принял во временное пользование экскаватор HITACHI <данные изъяты>. Исправное техническое состояние, отсутствие
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 468100 руб., стоимость экспертного заключения 5150 руб., возврат
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бессер-Авто» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «УК «30 квартал», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 47 600 рублей; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей; расходы, понесенные по оплате услуг ... в размере 1 000 рублей;
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Вест Лайн», ООО «Автомиг», с учетом уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 247600 в качестве возмещения материального ущерба, стоимость услуг эксперта 5000 руб., государственную пошлину в размере 5726
установила: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, понуждении работодателя уплатить налоги и взносы с работника, взыскании компенсации морального вреда, расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец – Государственная жилищная инспекция <адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Главному специалисту отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального управления жилищного надзора БеленовойЕ.А.с требованием о
установил: ФИО2 является собственником гаража 367, расположенного по адресу: , ГСК №. ДД.ММ.ГГГГФИО2 узнала, что при демонтаже гаражных ворот гаража № в ГСК №, который имеет общую заднюю стенку с гаражом, принадлежащим ФИО2 произошло обрушение потолка гаража № (плит перекрытия), вследствие чего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль -Лада Нива, № года выпуска.
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к генеральному директору ООО «Деметра» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по уплате присужденных денежных средств, об обращении взыскания присужденных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, с учетом уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба 222841 руб. 20 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 400000 руб., штраф в размере 50 %,
установила: ссылаясь на осуществление открытым акционерным обществом «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО»), от имени которого на основании прав по должности в период с 12 августа 2014 года по 17 ноября 2014 года действовал генеральный директор ФИО1, противозаконных переводов
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2021 года он направил АО «СОГАЗ» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причиненный в результате
УСТАНОВИЛА: ФГБОУ высшего образования «Адыгейский государственный университет» в лице Филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ., ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожности сделки и возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что на основании распоряжений ДГИ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 6530 и 6529 инфраструктура трамвайного комплекса была передана в хозяйственное ведение
У С Т А Н О В И Л: ООО «Автологика» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58300,00 рублей, 95000,00 рублей, расходов по проведению оценок транспортного средства в размере 12000,00
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. Так, ФИО2, после увеличения исковых требований, которые были приняты судом, просит взыскать в с ФИО4, ФИО5 материальный ущерб, складывающийся из стоимости
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 А,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, сославшись на следующие обстоятельства. 11.07.2021 года на автодороге по улице Ленина 47 Б в
установил: ООО "Поволжский страховой альянс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН №..., ИНН №..., адрес адрес,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Прогресс-М» о возмещении причиненного материального ущерба указав, что <дата> примерно в 16 час. 39 мин., на крышу ее автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, VI№
