УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «УК «30 квартал», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 47 600 рублей; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 628 рублей; расходы, понесенные по оплате услуг ... в размере 1 000 рублей;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 19.09.21г. в г. Нижнекамске на улице ФИО2 управляя автомобилем Скания г/н № с прицепом нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, осуществляя
УСТАНОВИЛ: ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что на основании распоряжений ДГИ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 6530 и 6529 инфраструктура трамвайного комплекса была передана в хозяйственное ведение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль -Лада Нива, № года выпуска.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Вест Лайн», ООО «Автомиг», с учетом уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 247600 в качестве возмещения материального ущерба, стоимость услуг эксперта 5000 руб., государственную пошлину в размере 5726
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к генеральному директору ООО «Деметра» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по уплате присужденных денежных средств, об обращении взыскания присужденных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.
установил: ООО «СтройДорКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между истцом и ФИО2, ответчик принял во временное пользование экскаватор HITACHI <данные изъяты>. Исправное техническое состояние, отсутствие
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2021 года он направил АО «СОГАЗ» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причиненный в результате
установила: ссылаясь на осуществление открытым акционерным обществом «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО»), от имени которого на основании прав по должности в период с 12 августа 2014 года по 17 ноября 2014 года действовал генеральный директор ФИО1, противозаконных переводов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд настоящим иском к ФИО2, указывая в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит [адрес]. В ноябре 2020 года произошел пролив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. Также в межэтажном перекрытии (потолке) из
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. Так, ФИО2, после увеличения исковых требований, которые были приняты судом, просит взыскать в с ФИО4, ФИО5 материальный ущерб, складывающийся из стоимости
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, с учетом уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба 222841 руб. 20 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 400000 руб., штраф в размере 50 %,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации зданий» (ООО «СЭЗ»), ФИО2 о взыскании ущерба в результате пролива квартиры.
У С Т А Н О В И Л А: З.С.Е. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту также - ПАО СК «Росгосстрах»), К.Д.М. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), возмещении материального ущерба, причиненного в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, как учредителю ООО «Юридическое бюро социальные гарантии», о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указав, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ООО «Юридическое бюро социальные гарантии» от 23.12.2020 в
установил: ФИО2 является собственником гаража 367, расположенного по адресу: , ГСК №. ДД.ММ.ГГГГФИО2 узнала, что при демонтаже гаражных ворот гаража № в ГСК №, который имеет общую заднюю стенку с гаражом, принадлежащим ФИО2 произошло обрушение потолка гаража № (плит перекрытия), вследствие чего
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 468100 руб., стоимость экспертного заключения 5150 руб., возврат
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бессер-Авто» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму убытков в размере 190467 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5009,34 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в качестве контролирующих лиц должника ООО «Гарантъ-Строй», исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 1 309 496
У С Т А Н О В И Л: Истец – Государственная жилищная инспекция <адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Главному специалисту отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального управления жилищного надзора БеленовойЕ.А.с требованием о
установил: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области -
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к управе Центрального района городского округа город Воронеж о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.01.2022, вынесенным административной комиссией при управе Центрального
у с т а н о в и л: Истец АО «Альфа-Страхование» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере в порядке регресса, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме
