УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО16 предъявил в Автозаводский районный суд иск к ФИО3 ФИО17 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 15 мая 2019 года на паковке у <адрес> ответчик облила его неустановленной жидкостью, выражалась в его адрес нецензурной бранью,
у с т а н о в и л а: 31 августа 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в ночь с 16 на 17 апреля 2021 года на участке берега моря возле села Пильво в результате опрокидывания фронтального погрузчика
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Администрации г.Екатеринбурга, ТСН «ТСЖ Парниковая,6», МУП «Водоканал», МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения», ООО УК «Твой дом» о возмещении материального ущерба.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, поджог принадлежащего им имущества. В результате пожара сгорели баня стоимостью 300 000 рублей, два деревянных дома
установил: ФИО4 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что 10.02.2021 в 15 час. 45 мин. у произошло ДТП с участием транспортного средства Пежо-107 г.р.з. № под управлением ФИО4 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 1 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ОАО АльфаСтрахование» о причинении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации в размере 80 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 388 912 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 490 035,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8100,36 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании материального ущерба в размере 739 300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на поиск и предоставление видеозаписи в размере 1530 руб., расходов за уплату государственной пошлины в размере
Установил: Истец ФИО2 З.З.К. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание принадлежащего ответчику автомобиля марки , в результате пожара был
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Енисейский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Красноярского края суммы 79143,68 руб. в счет возмещения вреда причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и
у с т а н о в и л: ООО «Аметист», Компания Бурторед Финанс Лимитед, ООО «ВЭД» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кварц-Ярославль» о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, убытков, причиненных утратой возможности обращения взыскания на объекты
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском о взыскании с Хрущ И.Ю. страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП в размере руб., расходов по оплате госпошлины –
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» действующая в интересах ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба
у с т а н о в и л а: ООО «Инталл-Трейд» (далее – Общество) обратилось с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что Обществом был привлечен водитель ФИО2 для перевозки груза, в связи с чем на ответчика была выдана доверенность № 18 от 4 марта
установил: истец ООО «Страховая компания «Инсайт» обратился в суд с заявлением к ФИО2, указав, что 06.05.2021 в 12-50час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Шкода», № и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Хендай
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: потребителем электрической энергии, поставляемой
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении имущественного вреда по договору подряда, причинённого в результате залива квартиры, в размере 864 879 руб. 21 коп. и судебных расходов по оценке ущерба в сумме 15 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, неустоек, морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате падения наледи и сосулек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 346911 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6669 руб. (т.###, л.д. ###).
установил: ФИО4 обратился суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения причиненного ущерба в размере 576900 рублей; судебные расходы в размере 7997 рублей (6300 рублей – расходы по оценке, 1400 рублей – расходы по оформлению доверенности,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.04.2021 года в 16 часов 30 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением Б.Н.В., принадлежащего ФИО1, и
