УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 1 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2,
установил: ФИО4 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что 10.02.2021 в 15 час. 45 мин. у произошло ДТП с участием транспортного средства Пежо-107 г.р.з. № под управлением ФИО4 и
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 388 912 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 7 200 рублей в счет компенсации убытков за уничтоженные межевые знаки; возложении обязанности на ответчиков за свой счет демонтировать и
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 490 035,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8100,36 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, поджог принадлежащего им имущества. В результате пожара сгорели баня стоимостью 300 000 рублей, два деревянных дома
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Администрации г.Екатеринбурга, ТСН «ТСЖ Парниковая,6», МУП «Водоканал», МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения», ООО УК «Твой дом» о возмещении материального ущерба.
у с т а н о в и л: ООО «Аметист», Компания Бурторед Финанс Лимитед, ООО «ВЭД» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кварц-Ярославль» о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, убытков, причиненных утратой возможности обращения взыскания на объекты
у с т а н о в и л а: 31 августа 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в ночь с 16 на 17 апреля 2021 года на участке берега моря возле села Пильво в результате опрокидывания фронтального погрузчика
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО16 предъявил в Автозаводский районный суд иск к ФИО3 ФИО17 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 15 мая 2019 года на паковке у <адрес> ответчик облила его неустановленной жидкостью, выражалась в его адрес нецензурной бранью,
УСТАНОВИЛ: Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ОАО АльфаСтрахование» о причинении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации в размере 80 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании материального ущерба в размере 739 300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на поиск и предоставление видеозаписи в размере 1530 руб., расходов за уплату государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Енисейский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Красноярского края суммы 79143,68 руб. в счет возмещения вреда причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском о взыскании с Хрущ И.Ю. страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП в размере руб., расходов по оплате госпошлины –
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «НПФ Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, указывая, что через портал Госуслуг (https:www.gosuslugi.ru) и по сведениям Пенсионного фонда РФ ему стало известно о том, что от его имени был осуществлен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» (далее - НКО «ФКР МО») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Свои требования истец обосновал тем, что в ноябре 2020 г.
установил: ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2020г. произошло ДТП по адресу: , с участием а/м Пежо Эксперт г.р.з.№, принадлежащего ООО «Авто-ПЭК»,
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Хонда под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак ***, под
установила: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГК Иллидиум» о взыскании ущерба в размере 247 905 рублей, стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 679 рублей 05 копеек, почтовых расходов в
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» действующая в интересах ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба
установила ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - АО «СК ГАЙДЕ»), в котором с учетом увеличения требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате падения наледи и сосулек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 900 руб., неустойку
