У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 7 200 рублей в счет компенсации убытков за уничтоженные межевые знаки; возложении обязанности на ответчиков за свой счет демонтировать и
УСТАНОВИЛА: ООО «ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 68 972,75 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 530,04 рублей, расходов по оплате почтовых расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 1 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 490 035,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8100,36 рублей.
УСТАНОВИЛ: Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ОАО АльфаСтрахование» о причинении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации в размере 80 000 рублей.
УСТАНОВИЛ АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 26 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по , в результате которого была повреждена колонна АЗС № ООО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании материального ущерба в размере 739 300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на поиск и предоставление видеозаписи в размере 1530 руб., расходов за уплату государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО16 предъявил в Автозаводский районный суд иск к ФИО3 ФИО17 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 15 мая 2019 года на паковке у <адрес> ответчик облила его неустановленной жидкостью, выражалась в его адрес нецензурной бранью,
у с т а н о в и л а: 31 августа 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в ночь с 16 на 17 апреля 2021 года на участке берега моря возле села Пильво в результате опрокидывания фронтального погрузчика
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, поджог принадлежащего им имущества. В результате пожара сгорели баня стоимостью 300 000 рублей, два деревянных дома
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 388 912 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: ООО «Аметист», Компания Бурторед Финанс Лимитед, ООО «ВЭД» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кварц-Ярославль» о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, убытков, причиненных утратой возможности обращения взыскания на объекты
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на восстановление газификации (отопления) части жилого дома. В обоснование иска указала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками жилого дома № ****, расположенного на ул. **** г.****. Доля в праве общей долевой
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании суммы ущерба, причиненного бездействием судебного пристава, ссылаясь на то, что
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в Пушкинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 2 230 667 руб., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 2 245 880 руб.
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГК Иллидиум» о взыскании ущерба в размере 247 905 рублей, стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 679 рублей 05 копеек, почтовых расходов в
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: потребителем электрической энергии, поставляемой
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что 26.05.2020 произошёл пожар в результате возгорания сухой травы и забора под кленами участка квартиры , в результате сгорела квартира №*** по данному адресу, принадлежащая ФИО2, также в пожаре были утрачены личные вещи
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 900 руб., неустойку
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Хонда под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак ***, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате падения наледи и сосулек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией, и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия в размере 92652,66 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000
