У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 04 августа 2021 года в 08 часов 05 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтраховани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 52 596 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что является собственником квартиры № №. Ответчик является собственником нижерасположенной квартиры № № указанного дома. 18.07.2021 года в квартире, принадлежащей ответчику, возник пожар, распространившийся на 4,5,6 этажи
установил: Индивидуальный предприниматель А.А. обратился с иском к С.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.А. (исполнителем) и С.В. (заказчиком) заключены два договора на изготовление мебели по индивидуальному
установил: МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в судебный участок № 152 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с должника ФИО1 в общей сумме 40731,98 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании возврата документов, имущества, указав в обоснование, что в 2013г. приобрела автомобиль марки ,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «» (далее МУП «Город»), в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 308376 рублей 96 копеек, расходы по
У С Т А Н О В И Л А: по приговору Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин РФ, несудимый,
установил: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 263 915 руб.; в пользу ФИО3 86 059 руб.; в пользу ФИО4 230 552 руб.; в пользу ФИО5 142 381 руб., в обоснование указав, что /дата/ в жилом многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «УК Жилищник 4 сервис» о взыскании суммы материального ущерба, причинного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что она является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о возмещении причиненных убытков, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Крайслер Интрепид», государственный регистрационный знак <***>. Истец со
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что
УСТАНОВИЛА: СНТ «Мечта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением и взысканием штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 вынесла постановление о наложении на СНТ
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью . Основным видом деятельности является деятельность почтовой связи общего пользования. Генеральным директором является ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на основании приказа № в основное подразделение ООО на должность логиста. С ФИО1 заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку по полису ОСАГО, штраф; страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 2 866 280 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3, третьему лицу ИП ФИО10 о возмещение ущерба причиненного заливом, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопления арендуемого им помещения, расположенного: МО В, в результате указанного залива пострадало имущество: ноутбук hp tpn-w 122;
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что на основании договора аренды от 01 апреля 2021 года, заключенного с главой ЛПХ ФИО3, истец является арендатором земельных участков общей площадью 73,5 га с кадастровыми номерами Договор заключен
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 13.10.2016 г. между истцом и жилищным кооперативом «Вилла Магарач» заключён договор, по которому ФИО1 по окончании строительства дома и при условии выплаты паевых взносов должна была получить от ЖК «Вилла Магарач» квартиру в доме
У с т а н о в и л: Ковровский городской прокурор в интересах Департамента предпринимательства Владимирской области обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Департамента предпринимательства Владимирской области денежные средства в размере 1809170,85 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал принадлежащее ему транспортное средство Toyota Corolla г/н №, 2005 года выпуска, VIN:
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО ЧОП «Вооруженная охрана» обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Указал, что согласно трудовому договору № № ФИО1 был принят в ООО ЧОП «Центр вооруженной охраны» на должность водителя-охранника. Организация осуществляет деятельность по охране объектов и
установила: прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 1 494 000 руб. Требования мотивированы тем, что суд в рамках рассмотрения дела №2-71/2020 удовлетворил его исковые требования и взыскал с Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением по пересмотру результатов определения
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 59 мин. около произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21053
