установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учётом уточнения и отказа от части исковых требований просит: 1. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО5;
установила: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, указав, что ведет деятельность по продаже через сайт <данные изъяты> в электронном виде следующих видов шаблонов для вырезания из бумаги и
установила: Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к ООО «Агропромышленное Объединение «Новгородское», АО «Ватамановская» о возложении обязанности приостановить проведение работ, взыскании ущерба,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил взыскать с него в свою пользу стоимость услуги ненадлежащего качества в размере 2500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 416223 рубля, стоимость услуг по производству экспертизы в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного содержанием в клетке до вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела Галичским районным судом Костромской области. Свои требования мотивировал тем, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действий сотрудников полиции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании почтовых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Opel Astra GTC, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем УАЗ Патриот, государственный
УСТАНОВИЛА: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, в обоснование заявленных требований указав, что 16.10.2020 по адресу: <адрес> в результате падения дерева был причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю «Nissan Dualis», регистрационный номер №. Упавшее дерево
У С Т А Н О В И Л : ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, указывая, что в собственности ФИО4 находился объект недвижимого имущества – встроенное помещение №<адрес>, площадью 474,7 кв.м. В данном помещении также находились вещи, принадлежащие истцам – супругам ФИО4 и ФИО5 По соседству
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, с требованием о взыскании в его пользу в счет возмещения материального ущерба 5643384,50 рублей, в обоснование заявленных требований указав о том, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: . Периодически, в
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по Бахчисарайскому району Республики Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 36 км. Автодороги Сургут-Нижневартовск в <адрес> ХМАО-Югра произошло
УСТАНОВИЛА: Администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений. В обоснование требований указав, что 27.01.2021г. в 09 час. 30 мин. при осуществлении объезда
у с т а н о в и л а: Шкалов В.И. (далее также работник) с 02 марта 2020г. на основании трудового договора и приказа о приеме на работу работает в ООО «НЕВАТЭК» (далее также Общество или работодатель) в качестве водителя-экспедитора с заключением договоров о полной индивидуальной материальной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ГУП города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование требований указали, что (дата) в 12 час. 01 мин. по адресу: (адрес) произошла задержка движения трамваев маршрутов № Б,25,45,46, что повлекло
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 51 550 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 1 747 руб.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности перенести ограду.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2020 г. на территории участка <адрес>, принадлежащего ФИО4, произошло возгорание бани, что привело к возгоранию принадлежащего ФИО1 дома с
у с т а н о в и л : Приговором Армизонского районного суда Тюменской области от 01.12.2021 ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 228326,00 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал»), бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «УДХБ»), департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, обществу с
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно уничтожил и повредил имущество ..., чем причинил последним значительный ущерб, путем поджога.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховое возмещение в размере 168 200 руб., неустойку в размере 168 200 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы на рецензирование
