УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к СНТ «Трубопрокатчик-3», ООО «Легионер174» о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчиков, 1 876 000 руб., в том числе: в результате пожара в размере 500 000 руб., хищения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, Следственному отделу ГСУ СК РФ по Центральному району Санкт-Петербурга, старшему следователю СО ГСУ СК РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о взыскании убытков, уточнив
у с т а н о в и л а : В обоснование заявленных требований она указала, что 16 января 2021 года в 3 часа 27 минут по адресу: <адрес>, пгт.Смирных, <адрес>, произошел пожар двухквартирного жилого дома, в результате которого строение дома получило повреждения по всей площади 128 кв.м
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», ООО «Валенсия», в котором просила взыскать с указанных лиц солидарно в свою пользу 190 861 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также расходы на оценку ущерба в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладением , площадью 36,2 кв.м., инвентарный номер 3289, лит. А, А1-А4.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховое возмещение в размере 168 200 руб., неустойку в размере 168 200 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы на рецензирование
установил: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества В., совершенном с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в пос. Уральский Нытвенского района Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергосбыт Волга», с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара,
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19.01.2019 г. на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под
установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк России и ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 20.11.2020, произошло ДТП с участием транспортного средства, автомобиля марки NISSAN CEDRIC, регистрационный знак ТС E342TE154, принадлежащего истцу.
УСТАНОВИЛА: ООО «Филком» обратилось в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному
у с т а н о в и л а: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 811 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144, 33 руб., а также расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ГК "Российские автомобильные дороги" реализует возложенные на нее полномочия с «Программой деятельности на долгосрочный период (2010-2020 годы)», утвержденной распоряжением Правительства РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба причиненного пожаром, судом в качестве соответчиков по делу привлечены: ФИО4, ФИО6.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом изменений) к ФИО2 и наследникам <данные изъяты>. о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в сумме 216 905 рублей, расходов по оценке в сумме 5 000 рублей и отправке
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ убытков в размере 4 651 889 рублей 74
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО <данные изъяты>» и о взыскании установленной решением Советского районного города Нижний Новгород от 28 июля 2020 года по гражданскому делу [номер] суммы в
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась нотариус Иркутского нотариального округа ФИО1 с иском к ООО ЧОА "Авангард-Секьюрити" о возмещении упущенной выгоды, дополнительных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований указала, что датаФИО3, двигаясь по адрес в адрес на принадлежащим на праве
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на то, что они являются сособственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: город №, которая принадлежит истца в равных долях – по ? доле у каждого. 30.08.2021
УСТАНОВИЛ: БЛГ обратилась в суд с иском к ККМ в котором просила взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 742 117,0 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 485,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10
установил: 01.11.2019 на Которосльной наб. у д.30 г. Ярославля произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что лицом, виновным в совершении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Афин-М» (далее – ООО «Афин-М») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 88 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 руб. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30.09.2021 №2а-2-344/2021 признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Новомалыклинский район»
