ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-448/2022 от 16.05.2022 Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: ФИО2. обратился с указанным исковым заявлением в суд, обосновав заявленные требования тем, что владел на праве собственности транспортным средством Mercedes Benz S 500, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2003.
Решение № 2-1740/2022 от 16.05.2022 Завьяловского районного суда (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СПЕЦСНАБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 490 руб., с дальнейшим их начислением,
Апелляционное определение № 33-1036/2022 от 16.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Солнечногорский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах муниципального образования г.о. <данные изъяты> в лице администрации г.о. <данные изъяты> с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 9 337 320 руб.
Решение № 2-4393/2022 от 16.05.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
установил: ООО "Караван-Сервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании: 1. ущерба в размере 106311 руб.;
Апелляционное определение № 2-1369/2021 от 16.05.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истица указала, что 21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Опель Астра г/н №
Решение № 2-454/2022 от 16.05.2022 Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область)
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Киреевского района Управления ФССП по Тульской области о возмещении ущерба,
Апелляционное определение № 2-14/2021 от 16.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-77/2022 от 16.05.2022 Прионежского районного суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба (далее также - ФНС) в лице Управления ФНС России по Республике Карелия обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Центр Строительной Комплектации», которым не исполнена обязанность, предусмотренная ст.9
Апелляционное определение № 33-5704/2022 от 16.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями нотариуса, в котором просила взыскать с нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 причиненные ей убытки в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300
Апелляционное определение № 2-211/2022 от 16.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 116 957,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 539 руб., указав, что ФИО1 заключил с истцом договор обязательного страхования гражданской
Решение № 2-4528/2021 от 13.05.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: , которое было залито ДД.ММ.ГГГГ в результате течи радиатора отопления в квартире №, расположенной в соседнем подъезде этажом выше. Многоквартирный жилой дом
Решение № 2-576/2022 от 13.05.2022 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда, указывая, что он являлся собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга. МКД находится в управлении УК Деповская. 05.01.2020 года и 02,02.2021 года произошел залив квартиры, вследствие протекание воды с
Апелляционное определение № 33-3692-22 от 13.05.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в части превышающей лимит страховой выплаты, в размере 123750 рублей, оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей, морального
Решение № 2-63/2022 от 13.05.2022 Верховского районного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БАВ» (далее – ООО «БАВ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке регресса в размере 2 565 150 рублей.
Решение № 2-1293/2022 от 13.05.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Контрол-Лизинг», Центр подключения водителей «Ситимобил» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-2216/2022 от 13.05.2022 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
установил: СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические
Апелляционное определение № 2-1166/2021 от 13.05.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: Управление образования, спорта и физической культуры администрации г. Орла обратилось в суд с иском к Ч.Е.ВА. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указывало, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 13 компенсирующего вида» г.
Решение № 2-1061/2022 от 13.05.2022 Баксанского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Истец компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением, - 513300 руб. и расходы по оплате госпошлины – 14 356
Решение № 2-1159/2022 от 13.05.2022 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с последнего сумму материального ущерба причиненного в результате затопления в размере 316 498 рублей, расходов понесенные на оценку ущерба в размере 25 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг телеграфа в размере 828
Решение № 2-496/2022 от 13.05.2022 Кореновского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя которые пояснил, что он является отцом малолетнего ПДВ. Решением Кореновского районного суда Краснодарского края был определен порядок общения истца с ребенком. Однако, ответчик ФИО2 категорически отказывается исполнять
Решение № 250003-01-2021-000491-56 от 13.05.2022 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав о том, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> в гор. Владивостоке. Кобзарь является собственником квартиры №№ по указанному адресу. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО
Определение № 2-329/2021 от 12.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила Асиновский городской прокурор Томской области в интересах муниципального образования «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района Томской области обратился с иском о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в порядке регрессного требования 71 000 руб. ущерба,
Апелляционное определение № 2-8032/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что дата ФИО4 заключила договор строительного подряда с ООО «Сапсан Строй» в лице директора ФИО3 на выполнение работ по
Апелляционное определение № 33-5158/2022 от 12.05.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратилась в Нижегородский районный суд [адрес] с иском к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителя.
Апелляционное определение № 2-17/2022 от 12.05.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, требования мотивируя следующим. 16.12.2020 у д. 39 произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем 1, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю 2 под