У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СПЕЦСНАБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 490 руб., с дальнейшим их начислением,
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Киреевского района Управления ФССП по Тульской области о возмещении ущерба,
установила: Солнечногорский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах муниципального образования г.о. <данные изъяты> в лице администрации г.о. <данные изъяты> с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 9 337 320 руб.
установил: ФИО2. обратился с указанным исковым заявлением в суд, обосновав заявленные требования тем, что владел на праве собственности транспортным средством Mercedes Benz S 500, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2003.
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба (далее также - ФНС) в лице Управления ФНС России по Республике Карелия обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Центр Строительной Комплектации», которым не исполнена обязанность, предусмотренная ст.9
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями нотариуса, в котором просила взыскать с нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 причиненные ей убытки в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истица указала, что 21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Опель Астра г/н №
УСТАНОВИЛА: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 116 957,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 539 руб., указав, что ФИО1 заключил с истцом договор обязательного страхования гражданской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БАВ» (далее – ООО «БАВ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке регресса в размере 2 565 150 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда, указывая, что он являлся собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга. МКД находится в управлении УК Деповская. 05.01.2020 года и 02,02.2021 года произошел залив квартиры, вследствие протекание воды с
установила: Управление образования, спорта и физической культуры администрации г. Орла обратилось в суд с иском к Ч.Е.ВА. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указывало, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 13 компенсирующего вида» г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с последнего сумму материального ущерба причиненного в результате затопления в размере 316 498 рублей, расходов понесенные на оценку ущерба в размере 25 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг телеграфа в размере 828
установил: Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав о том, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> в гор. Владивостоке. Кобзарь является собственником квартиры №№ по указанному адресу. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Контрол-Лизинг», Центр подключения водителей «Ситимобил» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в части превышающей лимит страховой выплаты, в размере 123750 рублей, оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей, морального
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя которые пояснил, что он является отцом малолетнего ПДВ. Решением Кореновского районного суда Краснодарского края был определен порядок общения истца с ребенком. Однако, ответчик ФИО2 категорически отказывается исполнять
установил: СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические
У С Т А Н О В И Л: Истец компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением, - 513300 руб. и расходы по оплате госпошлины – 14 356
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: , которое было залито ДД.ММ.ГГГГ в результате течи радиатора отопления в квартире №, расположенной в соседнем подъезде этажом выше. Многоквартирный жилой дом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обосновании указав, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений,
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭнергоЦентр», ООО «ЭнергоТранзит» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «Фирма ЧАК» был заключен договор теплоснабжения № от 04.07.2018.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчик является организацией, которая осуществила строительство
