У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК Ленинского района г. Кирова» о возмещении ущерба. В обоснование требования указал, что ... приехал в офис ООО ... по адресу: ... , на своем автомобиле ... , гос.номер ... и припарковал его во дворе дома. Во время его отсутствия на
УСТАНОВИЛ: Верхне-Волжский филиал ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в прядке суброгации в сумме ..... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском, в котором просила (с учетом уточнений) взыскать с ответчика сумму материального ущерба - 77 958,00 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 1 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействий) работников администрации МО «Рутульский район» незаконными и о возмещении вреда, мотивируя это тем, что 06 мая 2008 года она обратилась для признания ее нуждающейся в жилье сельской местности 18 июля 2008 году ее
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с требованием о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению в результате выполнения работ подрядчиком. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира .... Управляющей компанией в доме ..., в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее УФССП по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ФИО1 с по состоял в должности судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании солидарным должником, мотивируя требования тем, что решением суда в пользу истца с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1026260 руб.04 коп. ФИО3 и ФИО2 являются супругами, договорного режим на общее имущество не имеют. Указанное
у с т а н о в и л : Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «»о возмещении ущерба, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в , расположенной по произошло превышение допустимой нагрузки на линию электроснабжения квартир, в результате чего вышли из строя принадлежащие
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАСО «ФИО11» был заключен договор страхования автотранспорта (страховой полис АТФ № №). Объектом страхования по указанному договору являлась а/м «ФИО12», госномер №.
у с т а н о в и л : Истец указывает, что ФИО2 является собственником гаража-бокса, располагавшемся на земельном участке, арендуемом ООО «Скит на Ситцевой» по адресу: <адрес>. Как указывает истец, на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 29.05.2008г. № 824-РЗ «О проведении торгов на
у с т а н о в и л : ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры. Свой иск мотивировал тем, что он вместе с семьей проживают в квартире по адресу: по договору социального найма заключенному с МУП «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛА: Поверенная Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭМИС-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. . В обоснование иска указала, что по вине ответчика была залита квартира истицы. В результате обследования квартиры ООО «ИНГЕО-Проект» была составлена смета на ремонт
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания № 2» о возмещении убытков. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры №, дома № расположенного по ул. в г. Нижневартовске. в его квартире на верхней подводке радиатора вырывало верхнюю
Установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Мотовилихинского района г. Перми о возмещении материального ущерба в размере 113 518 рублей 65 копеек, расходов на оплату автоэкспертизы в размере 3 500 рублей, всего 117 018 рублей 65 копеек.
установил: ФИО8 обратилась в суд с требованиями к ФИО7 о возмещении взысканием руб. ущерба, причиненного в результате залития принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: . Как считает истица, ущерб является следствием неправомерных действий её соседа, проживающего этажом выше. В
У С Т А Н О В И Л : Управление социальной защиты населения Увельского муниципального района Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что приговором Увельского районного суда Челябинской области от «15» ноября 2011 г. ФИО2 была
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «ЭСКО», Ч.. о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час.10 минут несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в ближайшем магазине зажигалку,
у с т а н о в и л: Давыденко Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Кондратьеву Д.С. Просит взыскать в свою пользу с Кондратьева Д.С. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля руб., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг
УСТАНОВИЛА: СПК «Заветы Ильича» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чИНФОРМАЦИЯ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме ., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - ., по отправлению телеграмм с извещением об осмотре автомобиля - ., по оплате гос. пошлины - ., по оплате юридических услуг по составлению
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО УК «Центральное».
у с т а н о в и л : ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ей принадлежит автомашина двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, , государственный номерной знак №. 14.12.2008 около 19 час. на 61 км. автодороги «Урал» в
