установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 67239 рублей 82 копейки. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Д о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты>, Б, при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством ГАЗ-37723а, государственный номер
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Г. (далее ИП Г.) принята на должность продавца в магазин «», расположенный по на
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., утрату товарной стоимости в сумме ... руб., услуги
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 вред, причиненный имуществу гражданина в сумме 745 686 рублей. Иск мотивирован тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в построенном им жилом доме, расположенном по адресу: , произошел пожар. Собранием выборного комитета п. Радужный от 11 сентября 2007г.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «АВИКОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ, по п, 64 в произошло дорожно -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Гардарика-Москва» был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ООО «Гардарика-Москва» являлся экспедитором, а ФИО1 –
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО УК «Континент» о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных уничтожением автомобиля в размере 186432 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л : Первоначально ФИО1 обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к ООО «Мэйджор-Авто ЛР» о возложении обязанности произвести замену сервисной книжки ТС и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своей правовой позиции по делу, сослался на
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Усинска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере стоимости ... акций ОАО «Газпром», указав в обоснование требований, что ... года между ФИО1 и «Газпромбанк» (ОАО) был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в иске, с последующими уточнениями просила взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «МП Энергия» солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от пролива квартиры руб., за оценку ущерба руб., компенсацию морального вреда в размере руб. и государственную пошлину в размере руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Мурманск, произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Д. и под управлением О., составлена справка о ДТП, протоколы об административном
У С Т А Н О В И Л : С обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с иском к П, в котором просит взыскать с ответчика 184253 руб. в качестве компенсации материального вреда и 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывает тем, что... 05.2011 года
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ее сын ФИО являются собственниками квартиры № по адресу: . Собственником квартиры № является ФИО3 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ОАО «Управляющая компания № 1» о возмещении материального ущерба в размере , расходов по проведению экспертизы ., расходов по чистке подушек в
установил: ОАО «Прионежская сетевая компания» (далее истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее - ответчик) по тем основаниям, что на основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором помещений по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в указанном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «» с государственном регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «» с государственным регистрационным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Шахта Заречная» о защите права собственности путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Торговый комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, возложении обязанности демонтировать конструкции козырька балкона, возмещении судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее УМВД России по Курганской области) о зачете периода в выслугу лет, взыскании недополученной суммы пенсии. Обосновывал тем, что он является получателем пенсии в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... 116RUS, при этом автомобили получили механические повреждения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГО г. Нефтекамск, Территориальному финансовому управлению Министерства финансов РБ на территории г. Нефтекамска о взыскании денежной суммы мотивировав тем, что ... года истцом в администрацию ГО г. Нефтекамск было подано
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее УМВД России по Курганской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к "К", "М" о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей. В обоснование требований указал, что отбывал наказание в "К", постановлением **** городского суда от **.**.** был освобожден условно-досрочно
УСТАНОВИЛА: ФИО2, в лице своего представителя по доверенности с полным объемом процессуальных прав ФИО5, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2011 г. КГКУ
