у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... 116RUS, при этом автомобили получили механические повреждения.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, отделу службы судебных приставов по городу Советская Гавань и Советско-Гаванскому району о возмещении вреда, причиненного государственными органами. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, мотивируя тем, что 25 августа 2011 года около 07.20 часов ФИО6, управляя автомашиной марки «авто» г/н. №, находящейся на праве собственности ФИО4, на 71 км. автодороги «Булгаковой-Белорецк»,
установил: ОАО СГ «М» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Р», А о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 124927 рублей, судебные расходы. Доводы своих исковых
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 12 декабря 2010г. произошел пожар на объекте по адресу: <...> . Частный одноэтажный бревенчатый дом на двух хозяев по
у с т а н о в и л : Истец ЗАО «Научно-производственная фирма «Микран» (далее ЗАО «НПФ «Микран») обратился в суд с указанным иском к ФИО2., ссылаясь на то, что приговором Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2011 ответчица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.
У С Т А Н О В И Л : Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1.03.1994 г. по делу №2-433 с Дорожно-строительной передвижной механизированной колонны Брянской области ( филиала ОАО «Брянскагропромдорстрой) в пользу ФИО2 было взыскано в возмещение вреда здоровью единовременно за период с
УСТАНОВИЛ: ООО «Техник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда имуществу юридического лица. Требования мотивированы тем, что ООО «Техник» принадлежит автомобиль марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 по <адрес> (на расстоянии
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ООО «Лиховской сантехмонтаж», ТСЖ «Старт», МУП «Каменсктеплосеть» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В иске указала, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховой акционерной компании «Энергогарант» (далее – ОАО «САК «Энергогарант»), ФИО2
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная сервисная компания-II» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и является нанимателем квартиры по адресу: . Кроме нее в квартире
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ. около 20 час. 00 мин. на автодороге, около дома № (иные данные) по ул. (иные данные) водитель М*** Е.А., управлявшая принадлежащим ФИО1 автомобилем RENAULT CLIO г/н (иные данные), совершила наезд на смотровой люк тепловой камеры, расположенной на проезжей части дороги, который
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о возмещении ущерба. В обоснование иска ФИО1 указала, что 02.06.2011 около 23:30, находясь за рулем принадлежащего ей автомобиля ... и двигаясь ... она наехала на люк, расположенный на проезжей части, в результате чего незакрепленная
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование, указав, что его супруга ФИО4 позвонила по объявлению в газете в агентство недвижимости «Агент 34» с
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее УМВД России по Курганской области) о зачете в выслугу лет, для назначения процентной надбавки за выслугу лет, периода срочной военной службы, взыскании недополученной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. Свои требования мотивировал тем, что 04 февраля 2010 г. на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 07.12.2004 г. «НСГ-РОСЭНЕРГО» между ним и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», ФИО2, просил взыскать солидарно с ООО СК «Цюрих», ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., услуги оценщика <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что 17.05.2010г. и 06.09.2010г. по вине ФИО2, собственницы квартиры г. Москва, была залита ее квартира № 19 в указанном доме. Согласно экспертному заключению № 514-10
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате несанкционированного открытия шлюзов, в размере.. . рублей, кв.м., согласно свидетельству о праве собственности от.. ., взыскании с ответчика.. . рублей в качестве компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД,ММ.ГГГГ. в 13 часов 50 минут в произошло столкновение двух транспортных средств гос. №*** под
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - СОАО ВСК) о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что 12.10.2010 года произошло залив трехкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по , на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО17 о взыскании не возмещенной части страховой выплаты в сумме рублей, стоимости расходов по досудебному урегулирования убытков в сумме рублей, стоимости услуг юриста по составлению претензии в сумме рублей,
УСТАНОВИЛ: Верхне-Волжский филиал ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в прядке суброгации в сумме ..... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.
