у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-21194 №, принадлежащему истцу автомобилю Хонда №, под его
УСТАНОВИЛА: Представитель муниципального бюджетного учреждения культуры «Ставропольский Дворец культуры и спорта» города Ставрополя обратился с иском в суд к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2008 года, заключенного ФИО1 с одной стороны и МУП «СДКиС» с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО16 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что он владеет на праве общей долевой собственности долей жилого дома, общей площадью кв.м., со служебными строениями и сооружениями: , а также земельным участком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» об установлении размера ВВЗ и взыскании задолженности с учетом индексации, сбылась на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» об установлении размера ВВЗ и взыскании задолженности с учетом индексации, сбылась на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО УК «Центральное».
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ей принадлежит автомашина двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, , государственный номерной знак №. 14.12.2008 около 19 час. на 61 км. автодороги «Урал» в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме ., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - ., по отправлению телеграмм с извещением об осмотре автомобиля - ., по оплате гос. пошлины - ., по оплате юридических услуг по составлению
У С Т А Н О В И Л А: Сальников А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Ульяновскнефть» о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 4000 рублей, причиненного в результате удушения собакой ответчика породы «питбуль», ее собаки - породы «немецкая овчарка», компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
УСТАНОВИЛ Истец обратилась с иском к ТСЖ “Кварт-94” о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу , , что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была залита принадлежащая ему на праве собственности , расположенная по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания МАК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере <данные изъяты> руб.
Установил: ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала и пояснила, что в ночь с 24.08.2011 года на 25.08.2011 года транспортным средством под управлением ФИО1,
у с т а н о в и л: ....2011 г. в суд обратился ФИО3 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО «г.Лысково» Нижегородской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в городском парке г. Лысково был поврежден принадлежащий ему автомобиль гос. рег. знак , упавшим на него деревом (тополь), которое росло в городском
установил: Олемская Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, иском к ООО «ИНТРАНС СЕРВИС» о взыскании материального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ... принадлежащий ему на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в следственный комитет при прокуратуре с заявлением в отношении дежурного ОВД ФИО10
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате пожара, указав, что он является собственником жилой квартиры . Принадлежащая ему квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме. В
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение суда поступили материалы гражданского иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, переданные для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при постановлении Пудожским районным судом приговора в отношении ФИО2
У С Т А Н О В И Л: В Северодвинский гарнизонный военный суд обратились военнослужащие войсковой части № ФИО1, КРОХМАЛЬ, ХОРУЖИЙ и ФИО4 с заявлениями об оспаривании действий ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу»,
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «Элита-Сервис» ФИО2, действующий на основании Устава, обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «Элита-Сервис» расходы на приобретение стекла для автомобиля марки «Тойта-Эмина» в размере рублей, расходы на хранение лобового стекла для
