УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «УтильСоюз» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия указав, что 25.01.2023 года в 13-50 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: №, под управлением ФИО1, принадлежащим ООО «Утильсоюз» и №, под
установила: ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области (далее по тексту также – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территории» (далее также – ООО «УК «КОТ»), в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму ущерба,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 11.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «___, застрахованному на
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которому истец как арендодатель предоставил, а арендатор ФИО2 получил во временное
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились ФИО2, ФИО4 к Комитету по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен>, ИП ФИО3 о возмещении вреда, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л: Истец ООО "ВекторМонтажСтрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Отделение МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении
у с т а н о в и л: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что 08.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства т/с Другая марка (иностранные мотоциклы) Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) SKODA,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСК «Глобус», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением Требования мотивированы тем, что в период с .......... по сентябрь 2019 года ФИО1 на основании устного трудового соглашения фактически был трудоустроен в ООО «АСК «Глобус»,
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль ..., с крыши нежилого здания по адресу: <адрес> упал снег. Владельцами нежилых помещений в указанном здании являются ответчики. Согласно экспертному заключению стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что согласно материалам уголовного дела, возбужденного Дата изъята СУ МУ МВД России «Рыбинское» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2023 года по вине третьего лица ФИО4, управлявшего автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежавшим на праве собственности ответчику ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествия
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: Чеченская Республика, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «КАМАЗ»
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
установила: фио5, фио1, фио6, фио7 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «ФИО8<данные изъяты>» о возмещении ущерба, убытков и судебных расходов.
установила: АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Плешковского сельского поселения о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 101 271,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда ЕАО от 11 июля 2017 года в рамках дела о банкротстве №А16-288/2017 судом было признано банкротом ООО «Строительная компания Прогресс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области,
установил: представитель ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с иском, уточнив его в судебном заседании, к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 8 041 841 руб., причиненного преступлением.
у с т а н о в и л а: ООО «АвтоТрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивировав его следующими обстоятельствами. 19 июля 2017 года между ООО «АвтоТрейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> стоимостью 722900 рублей. В этот же день
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании имущественного вреда в размере 180 721,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 814,43 руб.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Таганроге произошло ДТП с участием ФИО1, на принадлежащем истцу автомобиле Фольксваген Поло, г/н НОМЕР
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности за выполненные работы, мотивировав его следующим. В период с 10.01.2022 по 21.04.2022 истцом в соответствии с договоренностью, а также составленной сметой, которая была отправлена ответчику 18.11.2022, произведены
