УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО18, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что ФИО4 и ФИО18 являются собственниками <адрес>, ФИО8 постоянно проживает в указанной квартире. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ составленному в составе инженера
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником жилого помещения, <адрес>, обратилась в суд с иском к ТСЖ «Изумруд» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления указанного жилого помещения в размере 89 557 руб.20 коп., расходов на оценку ущерба в сумме 16 000 руб. 00 коп., компенсации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Царь-Окна», взыскании с него денежных средств в размере 375000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
установил: ООО «СП Гвардеец – Животноводство» обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 2 080 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 78 641,10 рублей до момента исполнения решения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МБУ «Дорсервис», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., составляющую размер причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по проведению независимой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тываэнерго», акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о восстановлении срока на обжалование акта, признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения коммунальной услуги по электроснабжению, расчета объема
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В исковом заявлении указали, что являются собственниками АДРЕС (далее – АДРЕС), ответчик ФИО3 является собственником АДРЕС том же доме (далее – АДРЕС).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и ООО «Дортранссервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав являются неполученные до настоящего времени денежные средства, составляющие действительную стоимость унаследованной 1/6 доли в уставном капитале общества с ограниченной
установила: К.В.Р. обратился в суд с исковыми заявлениями. В обоснование исковых требований указал, что по исполнительному производству №-ИП судебные приставы взыскали с него в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в размере *** из его пенсии и *** из вклада «Пенсионный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 22 мая 2023 года признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю») о признании приказов о применении
установила: <дата>( / / )2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ( / / )1 о взыскании убытков в размере 299605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51752 руб. 92 коп.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 276 500,70 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Амурский тигр» (далее ООО ЧОП «Амурский тигр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что c 01 июня 2016 года по апрель 2022 года ФИО1 работала главным
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по следующим основаниям.
установил: несовершеннолетние ФИО1., ФИО2. в лице опекуна ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 06 января 2021 г. примерно в 18 час. 30 мин. ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался с ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочерью ФИО3), в качестве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, с учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в
установил: Первоначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с данным иском к ответчку-Управе Ленинского района городского округа г. Воронежа, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 155 800 рублей, расходы на оплату
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Репино» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате залива цокольных помещений ......... В обоснование заявленных исковых требований указала, что ООО «Репино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ............
установил: ПАО "Россети Кубань" обратилось к мировому судье судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи с исковым заявлением к ООО "ПрофиСервис", САО "Ресо-Гарантия", ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 27823,73 рублей, расходы по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты по ОСАГО. Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: RAV 4, г/н <данные изъяты> под управлением П.А.В. и автомобиля CHEVROLET
У С Т А Н О В И Л: ФИО5. обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к АО «Светлоградрайгаз» о признании незаконным отключения коммунальной услуги – газоснабжения в домовладении по адресу: ..., обязании восстановить подачу газа и взыскании компенсации морального вреда.
установила: УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного налога.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП № по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1№-СД на общую сумму 180 724,98 руб.,
