УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «Ямалдорстрой» (далее- истец, потерпевший, АО«Ямалдорстрой») обратился в суд вышеуказанным иском к ФИО4 (далее- ответчик, осужденный, ФИО4), указав, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- приговор)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в редакции от 13.09.2023г., к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "МАКС" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2015 *** он является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** 25.11.2022
У С Т А Н О В И Л А: Крюкова Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Кетовой Е.Д. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. 25.08.2021 произошел залив её
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная компания» (далее ООО «РЖК»), о возмещении ущерба, причинённого пожаром квартиры в виде убытков в размере 651130 рублей, компенсации морального вреда 200000 рублей, штрафа в размере 50% от
установил: ФИО3 совершил мошенничество при „получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установила: Федеральная служба судебных приставов России (сокращенно и далее по тексту ФССП России) обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно материального ущерба в порядке регресса в размере 7 253 959 рублей 46 копеек, указав следующие обстоятельства.
установил: Муниципальное унитарное предприятие "ИжГорЭлектроТранс" (далее по тексту - МУП "ИжГорЭлектроТранс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере
УСТАНОВИЛ: ООО "СибЭнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ООО «СибЭнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды на горячее водоснабжение и отопление на территории г.Новокузнецка, на
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах администрации Комсомольского муниципального района (адрес) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО1 в период времени с (дата) по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 11 минут около
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении ущерба от незаконного владения автомобилем, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 790 000 рублей, а также расходы по уплате
установила: ФИО4 обратился с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате работ по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит согласно заявлению, поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать 73977 рублей- сумму материального ущерба, 12000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 2420 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, возвратить из средств
установила: ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 900 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1637 руб., расходов
УСТАНОВИЛА: ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.
установил: Межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения факта незаконного размещения отходов на земельном участке по адресу: <адрес>, государственным инспектором Межрегионального Управления Росприроднадзора
установил: Истец обратился с настоящим иском, указывая, что 18.06.2023 около 09.00 часов в пгт.<адрес> в районе <адрес>, недалеко от <адрес> возле опоры с оборванными электропроводами в результате поражения электрическим током был убит бык, принадлежащий ФИО1 В связи с чем истец
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ответчикам, в котором просит взыскать Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу должника
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Антарес+» (далее – ООО «Антарес+») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО1 (по доверенности ФИО2) обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
