УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (далее МКУ «ДГХ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая исковые требования тем, что 02.11.2021 в районе дома №20 по пер.Енисейский в г.Шахты
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование иска указав, что (ДАТА) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения.
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) денежных средств в размере 387480 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в обоснование требований указав, что истец является собственником автомобиля *****.
УСТАНОВИЛ Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с иском к ООО «ФИО9» в котором просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере №., расходы на проведение досудебной оценки в размере № руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ответчик" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 убытков в сумме 185 100 руб. с каждого, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учётом уточнения обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «АСТРО-Волга» (далее по тексту - АО «СК «АСТРО-Волга») о взыскании страхового возмещения в размере 164 174 рубля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с
установила: ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании убытков. Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит пасека, расположенная по адресу: адрес, д. Кызылташ, адрес, истец имел в личном подсобном хозяйстве 150
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Базис». Требования мотивированы тем, что 02 февраля 2018 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «СК Базис» (Исполнитель) был заключен договор № на ремонт квартиры,
Установил: Истец ООО "Страховая компания "Гелиос" обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО7ФИО1 угли указывая на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...>, под управлением ФИО5у., и а/м <...> (г.р.з. <номер>).
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «СтройТрансНефтеГаз» о возмещении ущерба в размере стоимости затрат на рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами: №..., расположенных в <адрес>, в общей сумме 1 534 934 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства, что Дата изъята на 212км (+ 100м) федеральной автомобильной дороги А-311 «Вилюй» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «(данные изъяты)», с прицепом-цистерной БЦМ 44,1 (96053-01), и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транс-портного происшествия.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (далее ООО «Джи Эр Транс») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано на то, что 17 декабря 2019 года на 305 км. трассы Р-258 «Байкал» по вине водителя ФИО1, управляющего
У С Т А Н О В И Л: Приказом № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Кемеровский почтамт - структурное подразделение Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиал АО «Почта России», начальником городского отделения почтовой связи № (далее по тексту ГОПС №), расположенного по адресу:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Якутскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯМО по ИОВИП УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «Сбербанк Лизинг» заключили договор страхования № 200068-821-006816, по которому было
У С Т А Н О В И Л А: Филина О.Б. и Филина Л.И. обратились в суд с иском к ООО «Молодежный» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что решением исполнительного комитета Московского района Совета народных депутатов г.Рязани от 18.11.1981г. № Филину Б.И. был выдан ордер на
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, в обоснование иска указав, что 19.03.2013 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора сумма
установил: по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.В., <данные изъяты>, осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в колонии-поселении.
установил: ООО МКК «Деньги людям» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 204409 рублей 81 копейку.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 А.обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом изменений взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак С 487СН15, в размере 136 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ППК «Фонд развития территорий» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков.В обоснование заявленных требований истец указал,что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан –
